• 5

公平會 替油商"仗義執言"!?中油.台塑原來不算聯合漲價

當年開放油品有其他兩家要賣油
匯僑和esso合作,和桐有中華石油
esso一度想打價格戰,中油還動用加油站公會組織去阻止
其中緣由我不知道,反正esso一年半就退出台灣市場
中華石油也沒下文
公平會當年應該調查中油用不正當手段破壞市場競爭秩序
不過這跟現在中油台塑兩個價格一致沒甚麼關係就是了
因為當初esso定價也和中油台塑一樣,那兩家賣多少我也賣多少

現在這兩家獨大,大概要靠拆解中油或是限制下游加油站業者油料來源
或是補貼其他石油業者,對中油台塑煉油廠課徵非常高額度的污染費等等的方法
才能增加價格競爭吧
Q江小魚Q wrote:
我不相信台塑少漲個1、2角的會虧錢.....(恕刪)

為什麼在一個賣方市場裏還需要削價競爭?

台塑如果產能過剩,油品賣不掉,此時就會形成競爭.
很顯然,這事還沒發生.
katayama wrote:
現在這兩家獨大,大概要靠拆解中油或是限制下游加油站業者油料來源...(恕刪)

不管課多高額稅,終究還是要消費者買單.
限制加油站油料來源,反而讓第三家油料供應業者不需分擔可能的競爭.
大家劃好地盤.....

katayama wrote:
公平會當年應該調查中油用不正當手段破壞市場競爭秩序

汽油凍漲時期,可沒人質疑過這個問題
中油可以凍漲到台塑寧可不賣油也不跟著降價.
當時面對這個絕對不公平的市場,倒是大家都認為很合理.

tsa027 wrote:
我對政府沒多大期待,...(恕刪)

現在大多人想的其實是「不公平競爭」.
讓中油台塑強壓油價,大家都開心.
後果是不會有其它油品供應商加入這個本質上絕對不公平的市場.
straycat wrote:
說的好,電視放上的資...(恕刪)

為什麼台塑比照中油定價就一定是聯合行為?
當一家民營公司無權決定商品售價,也不用談什麼自由市場.

國營中油最終的成績,就是國內消費者認定汽油一定要低價供應.
不低價賣就是「不公平競爭」.
曇花一現的第三家供應商,
就算當時沒退出市場,
幾年後的中油凍漲,照樣讓它認賠走人.
台塑跟著中油調價,不一定有意思合意,

民眾的觀感是一回事,法律上成不成立又是一回事;

今天公平會硬是開罰,到了行政法院,敗訴的機率很大。

再說,台塑真的賣的比中油便宜,不須一年,假設中油倒閉,是不是成為台塑獨大?

到時又要怎麼說?
國小而不處卑,力少而不畏強,無禮而侮大鄰,貪愎而拙交者,可亡也。

argo12 wrote:
台塑真的賣的比中油便宜,不須一年,假設中油倒閉...(恕刪)

低價傾銷是自由市場的殺手.

argo12 wrote:
再說,台塑真的賣的比中油便宜,不須一年,假設中油倒閉,是不是成為台塑獨大?
到時又要怎麼說?...(恕刪)

那代表中油早就該被市場淘汰, 倒一倒剛好, 成立另外一家公司接收即可

還有, 公平會只要強制2家業者調整漲跌幅時間必須相差3天以上, 就可以馬上處理這個問題.
ichirohiro wrote:
那代表中油早就該被市...(恕刪)

任何人接收中油,都是國內油品市場領導者.

台塑想天天調價有何不可?

如果今天是台塑先宣佈又如何?
台塑宣佈降價,中油還得等三天,
以中油的市佔率,想來會跳腳人應該不少.
假設國際油價又漲,
這回換中油出招.過三天就先調價.
下回換台塑兩天調一次價,中油只好天天調價
...........

argo12 wrote:
再說,台塑真的賣的比中油便宜,不須一年,假設中油倒閉,是不是成為台塑獨大?

到時又要怎麼說?...(恕刪)


如果有利潤的話
就會有另外一家公司進入這個市場, 這是很簡單的道理
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?