當年開放油品有其他兩家要賣油匯僑和esso合作,和桐有中華石油esso一度想打價格戰,中油還動用加油站公會組織去阻止其中緣由我不知道,反正esso一年半就退出台灣市場中華石油也沒下文公平會當年應該調查中油用不正當手段破壞市場競爭秩序不過這跟現在中油台塑兩個價格一致沒甚麼關係就是了因為當初esso定價也和中油台塑一樣,那兩家賣多少我也賣多少現在這兩家獨大,大概要靠拆解中油或是限制下游加油站業者油料來源或是補貼其他石油業者,對中油台塑煉油廠課徵非常高額度的污染費等等的方法才能增加價格競爭吧
katayama wrote:現在這兩家獨大,大概要靠拆解中油或是限制下游加油站業者油料來源...(恕刪) 不管課多高額稅,終究還是要消費者買單.限制加油站油料來源,反而讓第三家油料供應業者不需分擔可能的競爭.大家劃好地盤.....katayama wrote:公平會當年應該調查中油用不正當手段破壞市場競爭秩序 汽油凍漲時期,可沒人質疑過這個問題中油可以凍漲到台塑寧可不賣油也不跟著降價.當時面對這個絕對不公平的市場,倒是大家都認為很合理.
straycat wrote:說的好,電視放上的資...(恕刪) 為什麼台塑比照中油定價就一定是聯合行為?當一家民營公司無權決定商品售價,也不用談什麼自由市場.國營中油最終的成績,就是國內消費者認定汽油一定要低價供應.不低價賣就是「不公平競爭」.曇花一現的第三家供應商,就算當時沒退出市場,幾年後的中油凍漲,照樣讓它認賠走人.
台塑跟著中油調價,不一定有意思合意,民眾的觀感是一回事,法律上成不成立又是一回事;今天公平會硬是開罰,到了行政法院,敗訴的機率很大。再說,台塑真的賣的比中油便宜,不須一年,假設中油倒閉,是不是成為台塑獨大?到時又要怎麼說?
argo12 wrote:再說,台塑真的賣的比中油便宜,不須一年,假設中油倒閉,是不是成為台塑獨大?到時又要怎麼說?...(恕刪) 那代表中油早就該被市場淘汰, 倒一倒剛好, 成立另外一家公司接收即可還有, 公平會只要強制2家業者調整漲跌幅時間必須相差3天以上, 就可以馬上處理這個問題.
ichirohiro wrote:那代表中油早就該被市...(恕刪) 任何人接收中油,都是國內油品市場領導者.台塑想天天調價有何不可?如果今天是台塑先宣佈又如何?台塑宣佈降價,中油還得等三天,以中油的市佔率,想來會跳腳人應該不少.假設國際油價又漲,這回換中油出招.過三天就先調價.下回換台塑兩天調一次價,中油只好天天調價...........