• 6

為什麼國高中不教一點金融相關的知識?

這個不能怪學校,學校做事很保守,
先前要進去人家大學財金系所做講座,就有的學校主任很熱情,有的很反對。

但104年會開始著重理財教育,可以期待看看!

如果有法人機構需要投顧或券商、銀行去公司做投資講座,
可以與我聯繫,這部分不用錢。
國高中應該多點通識教育, 淺而廣

不用太精
學校之所以不教這些是因為不能本末倒置。
這些是所謂的理財觀念。
要理財,得先生財。
對有財之人,理財很重要,
但若滿腦子理財,而不思生財,
那就成了賭徒。
小小台灣,若理財的人多,生財的人少,
想想最後會變成什麼樣子?
再者,站在公平正義的立場,
國家辦教育,應加重照顧國內弱勢族群,
而非對有錢有勢的家庭錦上添花。
很多學童連營養午餐的錢都湊不出來了,
還要他們學理財投資,豈不讓人難堪?
那小弟至少還算盡責,在學校教高中生歷史,都會把17世紀的投機風氣以及20世紀的股票崩盤以及70多年的台灣股市動盪當作借鏡教給學生,告訴他們要腳踏實地,其實歷史是不斷重演的。
老實說其實學校的老師多數不教是因為自己沒接觸,而且在學校單位談金融、理財其實多半會被上級白眼....
另外我想,如果提早教金融知識的話,會不會變成"沙丁魚提早養成"呢?畢竟金融知識的教育也來自金融界,但金融界一向不會是光明的...搞不好可趁此機會置入型行銷..
我要申請國賠

因為高中時老師教我的東西

我照著做,卻輸光光
需要聯署的話說一聲~


68財帛 wrote:
我要申請國賠

因為...(恕刪)
我同意這點嚕

薪水這麼少~~

學校本來就應該要交"理財"這門課

要不然有的大學生怎麼會變成"卡債族"

真的很奇怪 學校教的都不會(微積分 再怎麼會算 也用不到)

學交不教的全都學會了(賭博 飆車 .....一大堆)
自我感覺良好是阻礙國家的進步~~不是愛國的表現~~
lovedrunk wrote:
金融相關科系的好像都...(恕刪)


沒錯....史地確實比金融知識重要...

歷史有很大的一部分是在闡述王朝的興衰, 你把朝代當公司, 把皇帝當CEO就完全讀通了...

通常皇帝一統天下, 通常會制定政策或者提出土地改革金融改革, 提得好國泰民安朝代長長久久

提不好過沒多久就倒了...看一部王朝興衰史就如同一家公司的起落....

地理也一樣, 告訴你當地人文水土物產, 不了解這些, 去不穿鞋的地方賣鞋,..那肯定有很艱難的路要走

lovedrunk wrote:

我也沒說都不教阿,...(恕刪)


用你的例子,...複利的概念從小就交給你了....

從小數學就告訴你, 複利的可怕, 結果還是一堆人信用卡刷爆...

這不是學校教不教的問題,....這是慾望的問題

您覺得學校沒教金融知識大概是因為上課都在睡覺吧...

國高中沒教的是教你如何炒股,炒房,炒外匯...

但是國高中可把最基本的理財觀念都教了, 只是被學生給拋到腦後而已...

當用則用, 當省則省....就是最基本的理財觀念...

教了你所謂的金融or理財知識, 才是另一個可怕的開始...

應該教 +1.
我認為不教是因為儒家思想-"萬般皆下品, 唯有讀書高.", "王, 何必曰利?", 連 "士農工商" 中, 商都是排最後. 就知道自古至今, 對於賺錢這事, 在中華文化中是多麼微不足道.

我大學是財金系的

財金系的老師透露過的有玩股票每個在股票都賠錢
對股票一點想法都沒有,甚至是教財務金融的
EPS,ROE講起來也是照課本講,連老師都不能活用
教給學生是死的東西不如不要教得好

只有一個講得很活,藉由問妳問題來讓你思考 總經也講 教你如何節稅也講
在人民幣還沒開放交易之前就跟你說他去銀樓偷偷換
興趣是買金塊,說他多早以前就買了

我朋友的老師也不錯,操盤手出來教書
看朋友操作都是基本面去下手,買的成本很低都不怕 就這樣放著
也不過度交易,都有穩定的獲利

與其照本宣科不如自學的好


  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?