simon0013 wrote:
是唷? 請問既然輻射...(恕刪)
會撤離就是因為對於人命的尊重，使民眾能避免受到輻射的傷害
你知道火力電廠直接排放到空氣中的廢棄每年致癌多少嗎?
另外建議你去瞭解一下車諾比跟現有核電廠有什麼分別，用車諾比來比實在很好笑
要比的是三浬島，科學家追蹤數十年也沒有發現任何具統計意義的致癌死亡數
明月書流 wrote:
請問你是唐湘龍本人嗎...(恕刪)
非本人，看同樣數據的人會說同樣的話而已
那世人關注核能安全豈不是笑話一場
反正暴了都不會死人 這樣的話 核電廠幹麻不蓋在台北市中心
台灣政府的作法 就像操作期貨 順勢操作但是部位卻是滿倉
不做任何避險 從沒設想過極端事件出現的可能
期貨了不起斷頭 拿錢來贖人 核電出包 八成只能拿全台灣的命來賠
核四完工日期 一延再延 除了當初停建的影響
真的都沒人懷疑過 台電其實根本就不具備自主建核電廠的能力
能力不夠 所以才進度緩慢一延再延 蓋了十幾年才好 這東西真的能用?
知識有價 拒絕無償分享
明月書流 wrote:
福島核災如果沒有半個...(恕刪)
因為對於輻射防護的核心理念就是合理抑低，從距離、時間、屏蔽上讓民眾遠離一切暴露於輻射的可能
所以核電廠是不可能蓋在人口密集區的，更不用說需要靠近水源來引水冷卻
核電廠在安全分析上要設想一切可能的意外事故，但也不可能無限上綱
例如設想規模10的地震，或是20尺的海嘯，都是不切實際的，到那時整個台北都已經沒了
核電出包，最最最嚴重到頂的車諾比也沒拿整個俄羅斯的人陪葬，官方估計幾十年來也就四千多人死亡
三浬島、福島完完全全確認死於輻災的更是一個都沒有
不知道為什麼反核的都能說出只要出事就會拿全台灣陪葬這種危言聳聽，昧於事實的事呢?
核能這種東西不是期貨，全世界有成千上萬的科學家在研究他
內文搜尋
從 APP 打開
X