• 64

核四 VS 風力發電,電價差三倍,大家真的要好好想想了

這條太陽能高速公路位於比利時,長3.6公里,一年發電量330萬千瓦,超越核四的270萬千瓦,並且沒有後續處理廢料的費用,3.6公里造價6.5億台幣,遠遠低於核四預計追加到的3300億台幣,大多太陽能板來自台灣,立刻廢核四,改蓋這條公路,我們還能省3200多億,剩下的問題,是做不做與為何不做了!

破解
文中的「千瓦」是功率單位,用於表示裝置容量並非實際發電。發電量單位應為「度」(千瓦時,kwh),因此該文應修正成「一年發電量330萬度」。
這條太陽能高速公路一年發電量是330萬千瓦時,也就是330萬度。
核四的裝置容量為27億瓦(2700MW),故核四滿載時一小時可以產生2700000千瓦時電力(理論值,實際上需納入轉換效率計算),也就是270萬度。
因此,這條太陽能高速公路一年所發的電量,只有核四全力運轉1.2小時左右的量而已。同時,這條高速公路造價每公里新台幣6.5億,因此要以相同效率得到等同核四的預估年發電量200億度,需要6060條此高速公路,總造價為3.9兆新台幣。並且文中沒有提及維運的費用。太陽能模組表面雖然是強化玻璃,但不代表他不會破。一但其中一片受損,跟電池一樣該串列便會失效(串聯的部分),嚴重可能導致該區逆變器無法到達工作電壓並無法發電。於是一段長達3.6公里的查修之路就將展開。
又開始在跳針式回答了.

ECOTEC wrote:
PM 2.5為何冬天很嚴重,因爲都來自中國。


資料那麼多,只看到你想看的,台灣沒半個污染源?都別人害的,自己都最好?


ECOTEC wrote:
二氧化碳不是永久性污染植物可吸收人類呼吸也產生二氧化碳,其他的污染只要不排出固定在地面,也不是大問題。比焚化爐乾淨n倍


二氧化碳如果不是嚴重污染,溫室效應,氣候變遷是喊假的??碳稅談好玩的??巴黎協議是全世界領導人簽好玩的?
現在在比核能和火力發電,你又扯到火力比其他環保?

ROLLROLL520 wrote:
不過廠商也說過,最佳的地熱站點,就在核電廠內部,如果退役的核電廠能蓋地熱站,完全可以不用付出輸電成本,直接可以使用現成輸電設備。
只是台電和政府不想做而已...。


那個廠商講的?麻煩指名出來!!!不要老是用據說,據專家說,據內部人士說,據可靠消息說!!!!
如果他講的是對的,表示核能電廠蓋在火山口上?或者是斷層帶上?當核能工程師是白癡??
單位看錯了 sorry

不過那個價格是2011年的,最近幾年太陽能板成本降很多


而且比利時安特衛普緯度約51度,台灣22~25度,發電效率會高很多

zeusforce01 wrote:
這條太陽能高速公路位...(恕刪)

二氧化碳比起核廢料確實是目前較嚴重的污染
全球暖化已經快到不可逆的程度了,加上美國一堆白痴不相信全球暖化,碳排放的問題短期內只會加重


hsuing692 wrote:
又開始在跳針式回答了...(恕刪)

garychen1024 wrote:
而且比利時安特衛普緯度約51度,台灣22~25度,發電效率會高很多


小吐槽一下,太陽能反而是在中緯度發電效果比較好,因為太陽能板怕熱,溫度提高,發電效率會下降.

太陽能算是不錯的發電方式,只可惜,它不是穩定的發電源,不能取代基載發電.
hsuing692 wrote:
又開始在跳針式回答了...(恕刪)

 
跳針的人說別人跳針


開眼界了


火力電廠的碳排佔比只個位數
卻被妖魔化乘以二十倍
用核廢料換承認九二共識 收多久承認多久
Howdy Mate wrote:
我是怕零核及台灣有...(恕刪)


以目前 2025空頭支票來看,絕對跳票。

用綠能填補核能,不穩定,
天然氣提昇降低煤炭我火力,
民眾沒有喜迎「天然氣儲存槽」,
最後結果就是全火力。
  • 64
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 64)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?