(a) 看到時下，相較之下，很多台灣的大學畢業生學非所用，唯獨醫學院畢業生還不錯。
(b) 美國醫師看病很仔細，很認真，檢查有時也太過多，無非是怕誤診──”被告”。
(c) 美國教學醫院的醫師研究工作很投入。
敗家怪醫 wrote:
這你就誤會了，我會回...(恕刪)
我不是和您針鋒相對
你的論點是對的
因為減少醫療浪費是對的
可是要用在對的地方
尤其是用在醫療或是該給醫護人員的薪水
您也沒針對我的問題回答
我在強調一次:沒有一個國家醫院是那麼多大財團把持
然後把醫院當成賺錢的金雞母
賺的錢流回母企業救企業
大醫院醫一直想辦法挖健保的錢
健保錢不夠了
倒楣是哪些人:老百姓和醫護人員
前者一直增加健保費~~~變相加稅
後者越做越多~~~反而薪水越來越少,江河日下
這是這次的主題了吧
結果呢:賺錢永遠是大財團
政府呢?拿不出辦法?也不願意得罪財團
變相國庫通私人財庫
這是很恐怖的事情
結果呢?我們只能看到財團一直賺大家的錢而永遠使不上力
大家在這裡只是狗吠火車罷了
算了不想說了
Twist-my-brain wrote:
我不是和您針鋒相對
我也沒有阿 (笑)，我試圖用我的觀察來解釋您的問題，這全然是很和平的。
社會公義的問題是我的觀察與專業沒有辦法回答的，我們能做到的是在現有的框架下盡量做到醫療資源分配的合理與效率。
而我的論點是專業管理的進駐對於這兩點並不是全然沒有幫助的，當整個醫療環境裡資源的分配與效率都達到理想的時候，談論社會公義才顯得有價值，不然很可能只是為了達到形式上的公義而讓每個人所直接接受到的服務變差。最明顯的例子就是英國的公醫制度。
至於用在醫療或是醫護的薪水方面，其實長庚的醫師薪水並不差，護理人員的薪水在大型院所裡面可能是中下，他們的物料與設備成本這個我沒有數據，但是他們有好幾家大型醫院所以一定會有議價優勢，就像鴻海。如果要說這個議價優勢是不公平，那就算沒有長庚也不會比較好，只是肥到藥商與設備商而已。
長庚暴賺的年代已經過去了，現在他的資產報酬率大概是在 5~10% 之間，跟以前可以到達 15~20% 甚至最早期30~40% 至少掉了十個百分點，這也是他想進入中國設點的原因，中國的醫療市場就像二十年前的台灣。5~10% .... 這純粹是賺管理財而已了，你可以想見其他不會管理，本來就只能賺不到 10% 的醫院現在是什麼樣子。
內文搜尋
從 APP 打開
X