• 371

指數投資與資產配置

pigstand wrote:
人有旦夕禍福,寧願保...(恕刪)

網路上看到的:
 Warren Buffett 
In his 1996 shareholder letter: While most managers and asset allocators are trading their winners because it has gone up a lot or because it has become too large of a portion of the fund, Buffett simply holds and lets his winners ride. 

The analogy that Buffett used was one from basketball. From Buffett: 

> To suggest that this investor should sell off portions of his most successful investments simply because they have come to dominate his portfolio is akin to suggesting that the Bulls trade Michael Jordan because he has become so important to the team. 

所以說,再平衡的策略也不見得就是正確的。真正正確的策略,就是讓你賺最多錢的策略。
我就是愛拍照 wrote:
網路上看到的:&nb...(恕刪)

Index fund 或 市值加權ETF 其實就是在follow 巴菲特所謂的讓贏家繼續奔跑~
pigstand wrote:
Index fund...(恕刪)

那你又何必固定股票基金的資產比例?
我就是愛拍照 wrote:
那你又何必固定股票基...(恕刪)

這跟風險承受能力有關。
有些人可以接受100%股票資產比例,還有些人可以接受300%股票資產比例(開槓桿),我只能接受64%~
pigstand wrote:
這跟風險承受能力有關...(恕刪)

拍照大為何不採用300%或500%的股票部位比例?
pigstand wrote:
拍照大為何不採用30...(恕刪)

新年新氣象,今天儲蓄12017元~

pigstand wrote:
拍照大為何不採用30...(恕刪)

因為槓桿操作會爆掉啊。我是個股操作,跌50%是有可能的狀況,所以即使是槓桿一倍都不行。
而100%大盤指數不會爆掉。更何況你買的是全球大盤。
加上你的薪資收入夠高,就算是現在虧過30%,也是三年就補回來了。
我就是愛拍照 wrote:
因為槓桿操作會爆掉啊...(恕刪)

若考慮失業風險、健康風險、或是其它不可預期的災變,100%的股票資產還是會爆掉的。當你急需用錢的時候,就不得不砍在低點~
一個高效率但是無法容錯的系統,跟一個效率低一點但是可以容錯的系統,我會選擇後者喔^_^
pigstand wrote:
若考慮失業風險、健康...(恕刪)

你哪有這麼多風險。你又沒小孩要養。全球大盤etf 不可能爆掉,就算爆跌,你的財富排行榜也不會掉下來。不要光比名目數字,要比實質購買力。
我就是愛拍照 wrote:
你哪有這麼多風險。你...(恕刪)

暴跌,排名不就往上了嗎?
言歸正傳,旁人是無法準確判斷他人的風險承受能力
  • 371
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 371)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?