小笨賢2 wrote:
沒有成為亞太轉運中心
如何能成為亞太營運中心呢??
眼下 亞太營運中心已經在對岸了。
經濟學的理論有講到新古典跟Endogenous growth理論。
台灣一直都在新古典的經濟論述裡面，講資本支出，投資投資，外資投資投資，經濟才會成長。
然後投資後搞出口賺外匯讓經濟成長。
基本上什麼事情都會有邊際效用遞減的現象，資本支出後產出的效果遞減，外資抽手另行投資，出口產業外移，經濟停頓。
個人看不到政府或是人在在做什麼內造的動作，提升人的素質，技術沒有大突破，教育沒有大進步，來當所謂的Endogenous growth的背景讓台灣的經濟可以有下一個替換的成長。
長期的代工經驗，講就的是一就是一的性格，沒有突出服務業的技巧跟手法，沒有讓人驚艷的行銷跟企劃的能力，沒有平均提升的多種的外語能力來服務台灣或是中國外的地球人。
台灣的經濟會好嗎? 還是只能靠大陸觀光客嗎? 巴里島夠美，普吉島夠美，不過卻救不起整個印尼跟泰國經濟。
台灣經濟真的會好，等中國沿海的國民所得超過台灣的時候，台灣的經濟感覺上就會比較好了。
--
Using Numb3rs, we can solve the biggest mysteries we know
我們過去對產品的研發（R&D）不是沒有，譬如說筆電、手機。但是我們也知道這種研發只是著重在「設計」方面而不是在研究方面。對先進國家而言，我們所謂的「研發」其實技術層次仍偏低。
歐美先進國家他們的「研發」就是真正在做研發，他們有精密的實驗室、量測工具、儀器、研究員、........及很好的研發的管理與制度，並且積極提高研發的品質。換言之，他們的研發技術層次比較高，進入門檻高，因此競爭對手不易進入，因而可維持高獲利。
持續研發是永續經營的根本，尤其台灣所仰賴製造業更是如此。
另外一方面，我覺得國內多以中小企業居多，若要企業投入相當的資金做研發似乎也不太容易，因此政府應該站出來，發揮引導的功能，規劃出未來產業發展的策略與方向，而不是扶植了老半天，關鍵技術、關鍵零組件、製程設備.......，還是掌握在別人手裡，結果犧牲了獲利與籌碼。我知道這有一定的難度，但是我們不朝這方向走，難道我們要與其他開發中國家拼低階產品的價格嗎？
既然如此，政府是不是應該調整正確的方向，並且訂出實施的時間表，鼓勵高階產品深耕台灣。譬如說，綠色能源、環保產品。
我們做代工不能再買別人的零組件，然後組一組就賣出去的那一種生產模式，一定要有自己的創意、創新、新穎的觀念在裡頭。日本某家電大廠就是很好的例子，他買下某家手機部門，並且融合自己的影音技術的強項在裡面（可說技術的水平整合），創造出高附加價值的手機產品；然而，我們國內某公司買下某家手機部門的例子，但是沒有成功，買家似乎沒有做好評估，殊不知研發需要燒錢的，需要有相當的企圖心。
內文搜尋
從 APP 打開
X