daonald wrote:
同樣的成本,但卻可以買更多檔基金,這樣風險可以更小,
所以可以說幾乎只有好處,
為什麼要買基金,大家都知道,那就是因為基金是用少少的錢買多檔股票,
這樣你的風險會比較小,
而現在投資型保單又讓你可以買多檔基金,所以你又把風險更分散了,
如此風險又會比買基金的更小,
你可能要說這樣獲利會變小
那我就要說,這樣的話我去買股票獲利更多
我還是覺得同樣的金額，可以買更多檔的基金，並不會比較優。
當風險分散之後，獲利就會更小，如果要低風險的話，也許定存會是比較好的選擇。而且基金還要手續費，定存沒有。
daonald wrote:
而你說的管理費,
其實那是危管費,也就是等於保險費,但那在年輕的時候很便宜,一年大概只要一兩千元而已,
比起其他種類的壽險,他便宜許多,所以你可以省下不少保險成本
且你買基金要手續費,贖回也要手續,還有管理費,加一加並沒有便宜到哪邊去,
贖回手續費我沒有被收過耶!! 另外基金有一個是管理費，這是在淨值內扣。
daonald wrote:
其實,大大你似乎是用純投資的角度而不是用理財的角度去解讀投資型保單,
所以大大你把危管費當作投資成本,但其實那不是很正確,因為投資型保單還是提供了你很高的保額,
而基金的手續費卻是完完全全被賺走,你無法由被轉走的基金手續費獲得什麼
你說的沒錯，我是用純投資的方向去看的。明明我的需求只是投資，可常常有保險業務還是要推我投資型保單。
的確我是沒有考量到保障的部份，所以我才說沒有不好的商品，只是合不合適的商品。
