sgxm3 wrote:
不是買不起房，是你想要的房你買不起。
大家都想住市區，甚至都會區。偏鄉甚至7-11只有一間的鄉下不能住了？我住的鄉鎮鬧區7-11就只有兩間我也活的好好的阿。
>>有些人的專業是要到一級城市的，譬如說台北或是紐約
除非薪水連三萬都沒有加上一些狀況。不然沒有人買不起的。
>>10年前可以用600萬買的房，現在同樣房型卻要1200萬(背貸款40年)
>>中南部很有感的是，北部投資客和外資炒房完後，本來一房有1.5倍的空間，現在一房只能放下一張床
有人說利率升到4%以上可以打房是事實，但結果恐怕跟你想的不一樣。
台灣公司毛三毛四不少，沒那個條件硬升利率公司倒一片經濟大衰退，大家都失業了房價也下來了有比較好嗎？
>>反過來說，房價一直高漲，租金一直上漲，商圈成本上漲，也是倒一片有比較好嗎?
>>請問你的偏鄉，便當有漲價嗎?我這邊的偏鄉便當從70直接漲到100，物價螺旋通膨，薪資凍漲有比較好?
我就是愛拍照 wrote:
全世界利率 5% 的...(恕刪)
前面有提到
窮人夠多的國家，利率可以往上升，
因為人民普遍有以債養債的習慣，
美國就是這樣的社會型態，
卡債、房貸，先消費再支付的型態，
台灣是嗎？不是！
台灣是先儲蓄後消費，
花的是儲蓄，
即使用信用卡也是全額付清。
為什麼我說要說利率調5%的人，
你要有金融常識！
台灣的存放比不到70%，僅68-69%
即放款餘額/存款餘額<70%
目前存款餘額52兆
放款餘額35兆
若放款利率5%、存款利率4%
每年利息收入1.75兆
每年利息支出2.08兆
等於銀行業每年要虧損3300億，
這還是利率2%的存放比……
利率5%，存放比將降到50%以下，
沒人敢借錢了⋯⋯
銀行業每年的虧損要5000億以上，
基本上來說，
實行一年全台銀行都倒光了，
剩下公股銀行再由政府拿納稅人的錢去補貼…..
有人會說，
民國7-80年代利率還10%勒，
我金融業出身的我很清楚，
那時候存放比幾乎是95-110%
啥！110%！
對你銀行的存款根本不夠借，
要去拆款，
所以有金融業拆款利率……
台灣人很厲害，
不斷的賺進大把外匯收益，
存放比從100%以上，
降到現在不到70%，
大家滿手都是錢，
你叫央行怎麼調利率？
台灣跟美國能一樣嗎？
財富、家庭、健康，目標120歲！
達克瓦 wrote:
台灣的存放比不到70%，僅68-69%
即放款餘額/存款餘額<70%
目前存款餘額52兆
放款餘額35兆
若放款利率5%、存款利率4%
。。。。。
銀行業每年的虧損要5000億以上，
你這個理由不成立。台灣存放比從以前就不高，
我看資料，最早的87年時也不過86%，並沒有超過100%。
而且存放比更有可能的是，因為台灣賺得更多了，
不是因為大家不投資了。畢竟台灣就那麼小，
能有多少地方可以花錢或者做投資？
況且以前利率十趴時，銀行可是大賺特賺，哪會虧錢？
達克瓦 wrote:
沒人敢借錢了⋯⋯
沒人敢借錢是因為做生意賺不到錢，不是因為利率高。
但是在高通膨時，你錢放銀行，不做生意，結果會更慘。
所以拿錢出來投資生意的人一定是更多的，
不過高通膨，非政府所願，亦非選民所願，
反正台灣維持低薪低物價，正好可以外匯賺飽賺滿，
以台灣在國際上的政經狀況而言，也不能算是錯的國策。
內文搜尋
從 APP 打開
X