jamesz wrote:fed的目標很明確,...(恕刪) 放任高通膨死的是窮人,升息過高傷害的是有產階級的人但不會死,美國很清楚該怎麼做,世界各國也都知道要選擇救窮人然後開始大升息,反觀台灣一直處處為財團不敢大幅升息,還說我們通膨只有2,eo4三媽臭臭鍋都漲到130了你跟我說通膨2當大家白吃喔!
FED有自己的判斷和決策那種做金融投資的觀點一定不是與央行觀點相同的適合的央行觀點是國家內大多數民眾的利益當出發點怕衰退就不用打通膨繼續通膨就可以不衰退喔當貨幣失去價值那市場的流通性會更差反而會大衰退中南美洲的國家過去多次長期高通膨哪個發展得好的
winyi wrote:Fed有沒有誤判是一(恕刪) 金融的損失可以說是一種會計上的算法主要在投資的債卷上的價值估算債卷價值與利率成反比在升息過程中持有的債卷的帳面價值要計入損失但這本身如果沒有真實買賣交易那只是帳面上價值估算的損益假設持有到到期日那領個利息又拿回本金(如果沒有債卷違約)那實際並沒有損失
台灣房價居高不下..年輕人買不起..政府還每天喊居住正義..為何不大幅升息打房打通膨?因政府高官何人沒滿手房地產?何人沒有和大建商密切往來?連護國群山都能搬上抬面大力讚揚!可憐你我的小百姓......cherry40727 wrote:放任高通膨死的是窮人(恕刪)