FERIO2 wrote:
一般小老百姓，基本扛...(恕刪)
政府的升息政策是要影響整個資金面的，這個屬於總體經濟學。
你提出的是屬於個人可能造成的影響，是個經的部分。
如果拿大學教科書的經濟學來讀太類，市面上也有比較簡單的方式的書，例如，巷口的經濟學
但是計算物價的組成不是只有滷肉飯
所以提高利率會影響到通膨減緩，只是減緩的地方不在滷肉飯這項
甚至物價明顯掉下來的項目，是一般百姓不太會經常消費，甚至是能力所及無法消費的東西
一來一往，你會發現大家都說通膨減緩甚至物價指數下跌，但吃的東西還是價格僵化。
用一個投資最明顯的例子
大部分台灣投資人的投資部位很少在台積電，去年大盤指數一路上漲，
投資人卻泰半對這多頭無感。為什麼呢
或許就是因為權重計算的問題，所以反映這樓主的疑惑，應該也是這樣的概念。
至於百姓所困惑的問題，簡單的說，打不過資本主義，就加入資本主義。
很簡單的，想辦法讓資產增值的數字幅度，大於你一年消費必要支出的通膨幅度，
一旦超過這個數字，正常的通膨對你而言反而是受益者。
雖然我得承認，大部分的百姓由於起步慢，起步難，久了就很難追上現在的物價所需的支出。
就好比在PTT很多人收入還可以的人，都會把貧窮，收入低歸咎收入低是你的不努力，
但是說真的，很多人為生活在努力，但生活很殘酷，很多時候不是你努力就有好的結果。
也打個比方來說吧，我可能在鄉鎮中學的時候，我努力讀書容易到第一二名，
考進建中，北一女的時候，我得熬夜才能讀到第一二名，
最後考進台大，發現面對的是更優秀的人，我怎麼讀，一天睡三小時，還是考不到前十名。
反映在現實百姓生活也是如此，撇開部分懶散的人不說，
其實很多人也在努力為生活打拼，
但是就資質上就是十分努力三分收獲，但他們也努力勤奮了。
而我們收入高，除了我們真的也努力外，
有沒有可能也是因為我們的生活工作環境還在鄉鎮中學，還在建中。
很多生活的事情，大概就是這樣吧。
FERIO2 wrote:
物價被控制是因為1，錢少了變得更值錢還是因為2，錢少了沒錢了我就不消費呢？
大家都沒錢，大家都不消費，大家都失業.....於是停滯性通膨就來了，這就是放任通膨的最終結果，經濟體系全面崩潰...
樓主需要認知目前在"實體經濟中流動的貨幣遠遠少於貨幣總額"。
絕大多數的貨幣都在各種市場中尋求獲利，當通膨率開始明顯高於利率(兩三倍就足夠...)，資本市場中的熱錢自然會開始流入實體經濟體系，這時無論生產端怎樣放大產量，都滿足不了投資需求，物價自然一飛衝天........ 。
更糟的是越高的通膨率會引導所有的資金瘋狂進入實體經濟(或為投資、或為避險)，最後百姓會拿出口袋裡最後一分錢去囤積民生物資，全世界的經融體系與政治體必將全面崩潰......... 所有物資都得用搶的，子彈與核彈將成為強勢貨幣!!
在全球貨幣總量超額膨脹數十年，貨幣總量遠超實體貨幣數十上百倍，通貨膨脹已經爆發的此時。FED還夢想要同時兼顧經濟成長與通膨控制!!!
這根本是在玩火!!
內文搜尋
從 APP 打開
X