loooooo wrote:
同意開放自選!!但是(恕刪)
如果來個金融海嘯，就跟政府求償，那大概是國人理財觀念還不夠成熟，
勞退自選如果都要開放了，損益當然也要自負
無法自負的人就交給政府管理就好了
再來，像群益這種退休基金屬於股債平衡的基金，是特地規劃有保本的作用，股票績效好就會帶動成長，
但還有債的部份去做避險，以至於不會面臨到市場空頭一夕全無
老人的回憶 wrote:
慘！勞退新制分紅入帳(恕刪)
如果直接問"該不該自提6%?" 而考量的是勞退新制的投資績效，這樣問就比較狹隘了!!
認知上，"勞工"的完整退休基金規劃，應該由幾個部分組成:
1. 勞保
2. 勞退
a. 雇主提6%
b. 自提 6%
3. 個人投資理財規劃
所以就是 "退休"(有法定，跟自己認定)時，能夠領到的就是 1+2+3
很清楚的是 自己能決定或叫做能規畫的是 2.b + 3
既然談的是投資理財，應該看的是2.b + 3 的配置吧? 個人狀況不同，應該做以下判斷:
A. 2.b 跟 3 的優點; 有稅務及最低績效保證的優點，如果不在乎這兩點，只在乎投資績效。那麼就都放到3。也就是不用自提。
B. 只在乎績效者，要問自己了!! 你自己投資都比政府操作的好? 風險也能承受? 會在乎這問題的，應該都是辛苦的勞工，大致的退休規畫期，短則十數年，長則三四十年，請問一下金融海嘯來個一兩次，你承受的了?
C. 其實，最後說的還是資產配置觀念，如果規劃的資金夠多，6%自提就當作最保守的那個"部位"吧!! 更何況還可以調整選不同%，自己隨時配置就好!!
所以答案該是"視自己的規劃，就有不同的答案"，以我個人來說 6% 的自提，在稅務上及資產配置上都有幫助!!
至於政府投資績效: 每個個人感受也可能不同，我覺得是低了些，至少要接近0050 等指標性標的，不一定要超過!! 政府又要拿來護盤，有要保證最低績效，低一點無妨。而大家爭論來，爭論去，見仁見智，也都不會有結果的!!
但至少要是合法合規合良心的操作!! 反而為什麼大家對於弊案的發生，沒有發出更多的聲音呢? 政府也沒有表達更嚴正的態度呢? 大家的血汗錢耶!! 這才是應該有的共識，不是嗎?
loooooo wrote:
至於政府投資績效: 每個個人感受也可能不同，我覺得是低了些，至少要接近0050 等指標性標的，不一定要超過!!
這部份有困難, 退休基金都有法規限制, 能投入股市的比例並不是100%。投入國內外股市的比例占不到資產的50%。大多都是收益極低的銀行存款及債券, 還有一些不動產等, 能有近4%的平均年收益已經很了不起。
可以看看新制勞退基金都投入那些投資標的。
https://www.blf.gov.tw/media/33543/109%E4%B8%8B%E5%8D%8A%E5%B9%B4-%E5%8B%9E%E5%B7%A5%E9%80%80%E4%BC%91%E5%9F%BA%E9%87%91.pdf
「
發布日期：100-01-27
行政院勞工委員會新聞稿
....
鑒於國內、外金融環境詭譎多變，睽諸先進國家退休基金多已運用靈活多空策略，將部分資產配置於絕對報酬以及商品、不動產與基礎建設等實質資產等非傳統股債投資。今年度勞工退休基金採穩健方式建置最適配置，逐步降低存款比例，調高國外投資比重及增加另類投資配置。在新制勞工退休基金資產配置，國內部位占57%、國外部位占43%，其中國內權益證券及債務證券配置分別為27%及18%，國外權益證券及債務證券配置，則為23%及20%，至銀行存款配置比重，因收益性最低，為達基金有效率運用以創造穩健收益，在保留資金調度之流動性下，配置為12%。另舊制勞工退休基金資產配置，國內部位占72%、國外部位占28%，其中國內權益及債務證券配置分別為35%及20.8%，另國外證益證券及債務證券則為16%及12%，銀行存款為16%，另放款依現況部位配置0.2%。
在布局標的方面，勞退監理會在國外投資標的，除持續依市場狀況布局於傳統股票及債券部位外，今年將新增全球不動產型之委任(REITs)，以分散投資組合風險，並具有對抗通貨膨脹之優點，未來將再視經濟情勢、商品交易市場成熟度及資訊透明化，逐步建置另類投資部位(例如：房地產、黃金或貴金屬等商品資產)，以有效達到對抗中長期通貨膨脹之效益。
另國內投資部分，目前委託經營主要採行絕對報酬類型之全權委託，俾在不同盤勢均能追求長期穩健正報酬。惟考量當股市呈現多頭趨勢時，相對報酬策略因擁有追蹤大盤的特性，績效可與大盤漲幅相當，甚至有超越指數表現的可能，且可降低管理成本及個別公司風險，與退休基金長期持有、穩健投資等投資目標相符，故今年監理會將規劃新增被動指數型投資之委託。
」
內文搜尋
從 APP 打開
X