• 3

定期不定額真的比定期定額更好?大家怎麼看?

可憐的孩子 wrote:
我只相信自己,單筆下(恕刪)


剛好老婆就是個入門的投資新手,所以才會找了一個相對保險風險較低的投資方式
我聽美股討論區說單比直接買入的勝率比定期定額高66%。但美股一直在走多頭。如果是盤整就不一樣。

以0050過去十年來說每月定期定額和等kd<20一年買一次買應該是差不多的。以統計學來講。

但這是因為你不能預測未來。如果遇到股災手上有現金就應該分批進場。
大家說的都對
都是為了賺錢
短線有短線的好
長期有長期的好
能賺錢的都好

至於對我來說什麼是好的
這次股災我有上車
這才是我要說的
到時候賺了錢再PO給大家聞香
p33mcv wrote:
我聽美股討論區說單比(恕刪)

如果單筆買在1929年9月2號呢? 或者是2000年8月28號呢?



不過我也贊成, 有錢的時候就要把大部分的錢先以資產配置方式投資
手上有1000萬, 個人認為得先投800萬下去
而不是10萬10萬定期定額扣
要定期不定額請考量自己手上有多少銀彈可以加碼
市場一但走空之後可能小反彈後續跌,還會有更低點
新手很容易一下子就把銀彈用完,反而沒有撿到低點
建議樓主還是乖乖定期定額就好
jay12533 wrote:
大家說的都對都是為了(恕刪)


過了幾個月,好奇大大後來是否有因為這次進場而有所收穫!?
tonychang1018 wrote:
過了幾個月,好奇大大...(恕刪)


這個問題問的奇怪,正常來說三月股災有投入的,不賺也難,除非去買原油期貨輸光光…難道你夫人的基金沒賺嗎?

貴夫婦的實驗還蠻有趣的,t大你的投報率跟夫人誰勝誰負呢?

有提問就先給回饋,

1.定期定額是根本,只要市場是長期向上的,別被一時狂風暴雨影響。定期不定額是花果,隨著投入的期數增加,你多少累積了一些經驗值/股感,覺得比平常低很多的情況下,小小加碼無關大局,小賺一些也只是樂趣,若是大賠,那是根本出了問題,與花果無關。
2.三月股災時勇敢進場,那賺錢不稀奇。你猜股災前就滿倉,硬吃大賠不減碼,後續如何?有圖有真相

投資,是長期抗戰。今年的確波瀾壯闊,但也就是九個月。若沒退場,後面還有幾個九年。
個人認為定期不定額是在於說,當定期定額的方式投入資金多了之後,很難在大跌的時候去起到平衡的作用。

但定期定額不代表沒有調整的空間。

像我個人目前有定期定額投入,預定在未來五年內,逐年增加每月定期定額的金錢,藉此避免當本金過大時候,投入金額無法真正起到平衡的作用。

舉例而言可能就是
2年 5000/月
2年 8000/月

時間和投入金額可以視個人情況調整。
定期定額的方式就是不去預測市場

假設未來2年指數從13000點跌到5000點

定期定額就是一直投入

定期不定額可能會發生跌到10000點時
以為是低點多投入
跌到7000點以為還是低點繼續多投入
跌到5000點沒有子彈投入
或是前面抓低點錯了兩次沒信心,想說3000點再投入

然後績效就輸給定期定額績效

假設未來2年,指數從13000漲到15000點
定期定額一直投入
定期不定額覺得這裡是高點減少投入
最後績效還是輸給定期定額

定期不定額還要常常注意市場行情
問題在於一般人常常注意市場行情
就不容易堅持投資紀律

另外一個問題是不要買基金
股市從5000漲到10000
指數ETF可以賺一倍
基金不一定可以
好想放假
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?