mbljeff wrote:
把債權打對折或1折賣(恕刪)
配偶有財產不是嗎？剩餘財產請求權，還有50%可以拿
Mirage-Ulysses wrote:
請問最一開始為什麼肯(恕刪)
害你的永遠是朋友，不認識的，不熟的不會害你，
除了救急，其他理由都不能借。
尤其是投資，作生意，那一定是有去無回的。
作生意就算賺錢，還錢的機會也很小，因為生意變大了，還是更需要錢，所以不能借錢給別人作生意，自已買股票不是更好。風險還比借人低很多，借人就是賠100%,也許有兩成機會還錢，所以賠80%.
樓主就不用找方法了，除了用攻擊性的方式，自已去攻擊，還是找比較可以嚇死人的朋友去攻擊，其他走法律，走道理，走人情，走悲情的路線，全部不通。你只能嚇死他，讓他恐懼，其他沒辦法，欠錢的最大，你跪他也沒用。我看應該是 90%機會這筆錢要不回來，
菜包817 wrote:
無任何財產
目前住處房子登記債務人配偶名下(無法查封)(恕刪)
>>>
實務上 , 如果債務人沒有財產可供執行
就只能等
借據的請求權時效是15年
2-3年去查一下財產所得資料 ,勞保投保資料
>>>>
經上網查詢 , 確實債權人已經不得代位行使剩餘財產分配請求權
引
立法院三讀通過民法修正案，債權人不得代位行使剩餘財產分配請求權，並調整繼承人與債權人間之舉證責任
因實務上債權人多利用現行民法第1011條規定向法院聲請宣告夫妻改用分別財產制，再代位債務人向債務人配偶行使民法第1030條之1剩餘財產分配請求權，以達到其債權獲得清償目的之問題，立法院今日(101年12月7日)三讀通過修正相關條文，並調整民法繼承編施行法第1條之3有關舉證責任之規定，茲摘述其修正重點如下：
一、 債權人不得代位行使夫妻剩餘財產配請求權：
（一） 刪除民法第1009條及第1011條規定，將夫妻之一方受破產宣告，或其財產已為扣押而未能清償時改用分別財產制之規定刪除，貫徹現行夫妻財產制明定夫妻財產各保有其所有權之立法意旨。
（二） 修正民法第1030條之1，將夫妻剩餘財產分配請求權修正為一身專屬權，除已依契約承諾，或已起訴者外，不得讓與或繼承。
（三） 增訂民法親屬編施行法第6條之3，對於在本次修正前，已繫屬於法院尚未確定之事件，為兼顧夫妻剩餘財產分配請求權之立法與法安定性之要求，明定適用修正後規定。
二、 調整繼承人與債權人間之舉證責任：
修正民法繼承編施行法第1條之3，將現行規定繼承人應就顯失公平事由負舉證之責，修正為由債權人就顯失公平事由負舉證之責，以貫徹保護繼承人之良法美意。
因此，本次修法，可杜絕債權人運用向法院聲請宣告夫妻改用分別財產制，再代位向債務人之配偶請求剩餘財產分配，致使債務歸諸該配偶清償之不合理現象，並落實民法繼承制度改採「概括繼承，限定責任」之立法原意。
MiPiace wrote:
害你的永遠是朋友，不(恕刪)
錢事小。
我是被害多道骨折後 才知人生很難過了。
尤其又是在那個 號稱 全地球的基督教都不好
就他家最好 最公義最聖別的那一間被害！
[我們這邊這一間裏面的極少數小人。 大部份弟兄姊妹 就是一般人 或是善良人。]
=
但我們一般人來說 借四百萬出去
一定要有等值能抵押的東東 才比較敢。
所以我好奇 究竟是什麼原因之下 會有四百萬債權問題？
就好像之前認識的一些女性 她們誤以為 我很想跟她們在一起
所以就會有很多名目 借 拿 但大概都是五十至百萬之內。
大概也就這數字。
會到四百萬 肯定一定有什麼因素吧？
=
聽你那樣一講
我還是請對方給我一個還款最後期限
不然他像最近我在網路上遇到的這位 會不會自己在那邊東想西想 最後就自己認定不必還我錢了？
內文搜尋
從 APP 打開
X