像是有錢大戶 有時候也會借錢融資 不過金額都很大
可是銀行因為覺得客戶有錢沒關係 所以很輕鬆就貸款給對方
結果要不回來的錢 反而是這些人吧@@?
畢竟這些人都有法律顧問撐著 萬一出事都會想辦法分散財產然後遠走他鄉
看新聞就知道了 目前重大經濟犯罪好像沒抓到幾個
一般小老百姓哪有這種能力
所以當然是只好乖乖還錢還到掛
修法後至少還不完的部份小孩不用繼續揹債啊
債權人v.s債務人
只是現在靜是站在債務人的立場去想,
怕會引起不必要的不愉快~^^|||
Lshb講得好,大型經濟犯,是危害國家整個經濟體系,
政府就應該事前嚴格監控,事後應嚴厲懲辦.
大型經濟犯,不能和這一般的繼承相提並論.
要更嚴謹的去審察.
至於配套措施,應該要有機制,
比如說~能提出繼承人及被繼承人已無往來的資料…,
(就算小孩有能力賺大錢,也不需要去償還名義上還是親人,
實際上已無關係的債務).
至於要故意欠債不還的人,應連線國稅局等相關單位,
徹查其關係及資金往來.(其細節政府應該比我們還會查吧~)
另外,說到借不到錢的問題,
借錢時,本來就會考量對方的情況,
銀行借款,看對方提出的證明文件(擔保品.信用…等)
朋友之間的借款,也是看這些條件,或許再加一條:交情.
我們總不會借給陌生人錢吧.(也不會去跟陌生人借錢).
會借出錢,一定是以上的條件成立後才會放款.
個人就對那些銀行隨便任意放款,導致一堆呆帳,
而要政府來收攤,讓全民來承擔的行為感到厭惡.
贊同jun17的說法~^^
題外話~
請問樓問,為什麼一樣是引用,
靜只能引用到前句幾句話,
妳的引用卻能整篇po出呢?
新手,請多包含~
冷清似煙如孅雨,
靜泊空明水月華.
1.「限定繼承」這並不是新的選擇，而是早就已經存在的，只是舊規定限制需在3個月內向法院提出申請，一旦錯過時間就不能再申請，但在實務上當事人死亡後家屬有一堆身後事要辦，而且得先將應繼承財產造冊，很多還得向銀行調資料，就算知道有這繼承選項往往一不小心就過期了。現在其實只是把一般民眾應有的權力落實罷了。
2.銀行業之所以反對，說穿了不過是擔心呆帳不容易打消。之前那些經濟罪犯借貸留下一堆爛帳，就算這條法令不改也不會改變，但對於一般民眾而言，以前銀行可以動不動就去申請扣押你的財產，然後要求你還清死者的帳務才肯鬆手，對打消呆帳是蠻好使用的賤招。但一旦遺產以限定暨成為預設方式，銀行業者只能就死者既有財產先行扣押進行清算，再也不能用這賤招去恐嚇威脅你還錢，呆帳壓力變大了，當然會站在反對立場。
3.至於開版大大擔心的疑慮，基本上還是多慮了。銀行也不是笨蛋，不會連基本的資金流向都不追查。如果當父親的人去借貸一堆債務，然後把錢存到子女名下，能夠不留任何資金轉移記錄嗎？雖說稅法本就有贈與免稅額但有金額上限，一旦超過就先得課贈與稅，等於債還沒逃成就先要子女去繳稅，轉移記錄太明顯還可能以洗錢行為被控告。就算是全領出現金另外藏起來，銀行記錄上也會有相關領出紀錄，繼承的子女除非打定主意絕不再變賣花用忍過追溯期，要不然一被抓到可能被控詐欺。
4.真正的經濟犯就算不改這法令，一樣有全套的五鬼搬運大法，難不倒他們。但一般民眾想用這來鑽法律漏洞，未免太小看銀行了！
內文搜尋
從 APP 打開
X