汝忘了余之容顏了嗎? wrote:
扁政府能推過這法案真的很不簡單了...(恕刪)
當時扁政府除了推動派遣制之外 , 在各財團老闆輪番赴官邸溝通後 , 2007年更
宣布廢除員工分紅制度 .... 這些對後來的勞工平均薪資收入統計影響也不小哩 !
smalltree7 wrote:
靠薪水是不會變成有...(恕刪)
社會結構就是政商高層都是一體的，無關有無收益與產值，互相拯救
所以不約而同的兩國低利率，以防止大企業倒閉
最大限度的低工資來讓企業成本下降...
以前大多數人是用央行壓低利率這一點，來解釋房價上漲，雖然有點以偏概全，沒有考量到台灣持有房屋的稅金成本過低的制度問題，但還算合乎邏輯。現在要用低利率，來詮釋台灣低薪現況，這其實不太合理，因為人為的壓低利率，應該是要製造出通膨才對，但這二十年來，台灣除了房價漲很多之外，其實通膨都控制在一定範圍之內，就業市場一直處於偏資方的買方市場，勞工議價條件和能力都不振，這其實和社會制度的革新比較有關，像是近年來，台鐵工會爭取合理輪班制度，航空從業人員組工會爭取罷工權，這些有能力組工會的機構和行業，才比較有為勞工爭權益的行動，一般人都身處於一盤散沙的職場中，大部分人只能任資方予取予求。
prozacist wrote:
以前大多數人是用央行壓低利率這一點，來解釋房價上漲，雖然有點以偏概全，沒有考量到台灣持有房屋的稅金成本過低的制度問題，但還算合乎邏輯。現在要用低利率，來詮釋台灣低薪現況，這其實不太合理(恕刪)
低利率跟低薪資其實是沒關係的
低利率是為了降低商界好朋友的融資成本，也就是吃存款人的豆腐，基本上會存款的人又都是一般老百姓
低薪則是文化問題，學習強者，鄙視弱者，沒把弱者當人看，有本事你爬上來，不然就鞠躬哈腰領低薪，有功長官拿，有過屬下背
台灣在1980-1995年，薪資成長狀況，雖然當時通膨也比較高，但是薪資成長還是比通膨高很多
我也大膽的假設，台灣的頂層系統，從1995年後就開始導入日本的系統，其實因為我找這些資料後我自己也很驚訝
如果有興趣可以看看國民年金系統，健保系統，2008年後的國民年金，幾乎是照本引入日本制度
持有很多房子的也不用太開心，現在的持有低稅率不會太長久的，未來因該也會像日本一樣的持有高稅率
我猜搞不好未來還有"市都民稅"呢，照現在政府花錢的速度
內文搜尋
從 APP 打開
X