遠見雜誌報導: 台灣海峽的綠金寶藏 (第3頁)

michaelroddick
個人積分：137分
文章編號：67308299

137分

樓主

2018-01-31 17:01

看來這個報導還有一點可信性，多或少的分別。不過怎麼吵的比較兇的是太陽能，不是風能？

有人說這個風能的機具撐不了半年，不曉得是真還是假，是專業評估還是?

Neilwu wrote:
2018-01-31 14:56 by Neilwu
我記得去年11月左右有通過沃旭和上緯總共7個案子的離岸風電，沒記錯的話，上緯好像是3案共2000MW，沃旭4案共2400MW。
中火發電量目前應該是接近6000MW，上述7案商轉後起碼可以減輕中火2/3負擔，中部的空氣會比較好。

過客4112

過客4112
個人積分：1218分
文章編號：67308482

1218分

22樓

2018-01-31 17:12

Neilwu wrote:
中火發電量目前應該是接近6000MW，上述7案商轉後起碼可以減輕中火2/3負擔，中部的空氣會比較好。

傷腦筋,又來一個拿裝置容量類比的人

風電的發電因數只有25%左右
燃煤發電可是接近90%

4400MW的效果大概只有1100MW的燃煤發電,大概是中火的20%左右

另外風電只能減少燃汽電廠的發電,並不能減少燃煤電廠的發電

Ste100

Ste100
個人積分：1016分
文章編號：67308685

1016分

23樓

2018-01-31 17:28

過客4112 wrote:
傷腦筋,又來一個拿裝...(恕刪)

重點是洗風向跟挖政府的錢，誰管他裝置容量...

一隻離岸風電６億台幣，要造幾千台，重點當然不是發多少電啊，，

民脂民膏啊，，，

colinucc

colinucc
個人積分：1756分
文章編號：67308746

1756分

24樓

2018-01-31 17:33

Neilwu wrote:
我記得去年11月左...(恕刪)

你和林全一個腦袋，拿裝置容量當發電量，太天真了吧！

青草膏

青草膏
個人積分：486分
文章編號：67308751

486分

25樓

2018-01-31 17:34

michaelroddick wrote:
2018-01-31...(恕刪)

很好啊，新竹風就是大，研究風車20多年

但我要說，台灣風力發電設備老舊，效率極低，國外已研究出更新的發電風力，建議官員們出國去引進

地熱也是種選擇，北投地熱不錯，

台灣四面環海，潮汐也不錯

neoneotw

neoneotw
個人積分：451分
文章編號：67308771

451分

26樓

2018-01-31 17:36

選舉快到了....又想開芭樂票了
光看台中港那些風力發電機...幾乎三分之一都沒在運轉了

lucars1130

lucars1130
個人積分：585分
文章編號：67308801

585分

27樓

2018-01-31 17:37

插旗者中有官股,有亞泥......在怎麼樣好的開發都注定要被搞爛

yuppie

yuppie
個人積分：1853分
文章編號：67308816

1853分

28樓

2018-01-31 17:38

"啥咪DONG？怎麼寫？"

為什麼地方政府一碰到需要專業規劃應對的事情有這種反應一點都不ey?

michaelroddick wrote:
2016年4月某天，在彰化縣政府產業推動聯合辦公室擔任副主任、留英博士許博涵接到一通來自北歐的越洋電話。對方介紹自己是丹麥離岸風電開發商DONG Energy（後已改名為Ørsted，沃旭能源）的代表，有意前來彰化開發風場。

一開始，接到這樣的電話，全縣府幾乎無人置信，一連串疑問更油然而生：「啥咪DONG？怎麼寫？」「這是不是詐騙？我們連請三井來彰化設個Outlet都得三顧茅廬了，怎可能還有外資自己送上門？還是千億元的投資？」「台灣很適合蓋海上風車？」(恕刪)

concall81

concall81
個人積分：2364分
文章編號：67309171

2364分

29樓

2018-01-31 18:09

風場再怎麼好, 平均成本也不會比燃煤低的.

Pooky

Pooky
個人積分：1804分
文章編號：67309362

1804分

30樓

2018-01-31 18:27

boss5566kk wrote:
拜託千萬不要蓋離岸...(恕刪)

你怎麼這麼說，學術界躍躍欲試想為台灣貢獻心力，又有中鋼世紀鋼這些可以造柱子，還有中船可以造特殊施工駁船，大餅都畫好了，大家有錢賺又環保降空污不是嗎