dancingra wrote:
不見得都是零和耶....(恕刪)
文章主題是用群體角度看事情
如果把單位變成個人 那結論當然不一樣
當你跟人買了一個一千塊便當 你覺得值得 他覺得超賺
但是後面你會從其它地方 把這一千塊虧損彌補回來
而其它便當業並沒有賺到你的錢 因為你吃過了
如同我所說的 不管遊戲如何設計 總要有人當犧牲者
或某一群人的 "獲利", 我們檢視如下:
-----
我的資產: 現金減少 1000, 便當增加 1 個, 並吃下肚, 獲得滿足.
你的資產: 現金增加 1000, 便當減少 1 個.
(如果你取得或製出這個便當的成本是 50 元, 那 (1000-50)=950, 這
950 就是你創造的 "價值", 成為你的獲利)
其他便當業者: 沒有現金流入, 但已付出勞動力及原物料成本.
以上我們看不到其他便當業者的 "損失" 變成誰的 "獲利" 吧?
至於未來我要賺回 1000 元, 我不一定要去造成別人什麼損失, 我可以去教
別人小孩子數學, 收取家教費, 或是我去山中拔野菜來賣...
chien0311 wrote:
這個社會誕生一個有錢人的同時也產生了數萬個窮人
有錢人的錢不是憑空產生的...一定是從窮人那裏來的
所以當然是零和遊戲
有錢人的享樂是建築在窮人的痛苦之上
我以前也是這麼想，不過這個想法有個缺點。
以彩券為例，中獎的人一夜致富，這財富來自其他沒中獎的人，這些人至少還有過一點致富的希望，人是活在希望之中。
社會上的人有千百種，智慧，才能，生活態度等等，都各有不同，人生成就也各有差異，大部分的人憑著自己的努力白手起家，賺到自己的財富，無法說是從窮人那裡來的。反倒是從股票市場中藉由炒作累積財富的人，才符合你說的情況。
先不論有錢人的財富如何取得，若有錢人不享樂消費，他的財富無法重流出重新分配，這種財富是無效的。
有錢人的享樂不必然是建築在窮人的痛苦之上。
內文搜尋
從 APP 打開
X