• 4

美國景氣上昇~台灣出口卻下降

台股TSE、韓股Kospi、德股DAX、美股S&P,都是市值加權計算的指數,遇到新股上市、配發現金股利都需要進行指數調整,若要比較績效,拿台股報酬指數TSETR跟DJ對比是不恰當的。

下圖是S&P500的total return index,已把配息加進入,2001~2007台股績效是遙遙領先美股的,而2008至今,台股績效反而是遠遠落後的。

韓股、德股、美股光不考慮配息,指數就已經超越2007年景氣高點了,想想台股落後國際股市有多遠,台灣這幾年經濟表現吊車尾市場早已反映。

小弟想問第一題︰

GDP 一定要上升,不能下降嗎?

第二題︰

欠債不能 賺錢還錢 嗎?一定要借更多來還錢嗎?

人家韓國 1997 向 IMF 借的,是賺錢還錢

喔,聽說,台灣外債也還得差不多了

現在欠的,是所謂內債 ...

內債,未來難賺錢的情形下,好像只能 借錢 ( 印鈔票、提高債務水準 ) 還錢
行至水窮處,與人云亦云。〔薪水是零元,還活得下去〕。

aloha wrote:
我自己住美國也不覺得...(恕刪)


這真是一個怪現象!
美國狂QE~股市一直漲~但是住美國的人說感受不到景氣變好

台灣主要財經媒體一直在電視上喊多
台灣股市也是從七千七一直到八千四
可是台灣人民似乎也沒有感到景氣變好~大部份收入變少~支出也減少

那麼這股市到底是在漲什麼呢?
景氣真的靠M型社會的頂端就可以衝出產業的好成績嗎?

還是?
永言配命 wrote:
這真是一個怪現象!美...(恕刪)


美股公司獲利佔GDP比例快登上高峰,而美股80%股票是握在10%富人身上,
因公司裁員後遲遲不增員工,失業率難看,且薪資增加亦不明顯,雖然公司營收不理想,但公司獲利頗豐.
一般人若沒炒股炒房是感受不到景氣復甦.

永言配命 wrote:
這真是一個怪現象!美...(恕刪)


美國股市上漲怎會覺得奇怪,08年後美國企業幾乎沒啥擴張了,企業獲利不是保留現金就是購買自己公司股票,市場上籌碼變少,當然容易上漲

台灣的狀況則是我們的企業太多需要靠投資才能成長,連台積電每年的資本支出都是一個很大的數字,他還是真正有獲利那種,台灣股市的企業根本有很大的比例沒有真正的賺到錢,帳面上的獲利然後不斷增資才是我們的普遍現象

美股的另一個盲點是大家看的是道瓊工業指數,那是挑最好的30家企業組成,表現差的會被剔除,光這幾年就幾家被踢了,挑最優良的企業看指數,那是能多差

台灣如果不將結構調整,以現在結構太過扭曲,容易大好大壞,且分配會有問題,對整體經濟不是好事

這波台股上升主要是外資匯入,印象有個數字是出超25億美金,外資匯入31億美金,外匯存底快速的上升,由於央行對資金的要求,資金不得不進入股市,但進來的資金不是真的想投資台灣企業,所以幾乎都是避險的操作,不是真的想從股市獲利,比較像是分散風險,大資金將一部份比例進入台灣來當避險需求,所以股市養、套、殺的套路很少,幾乎都快上快下,但在期貨和選擇權有不少相對應的避險
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時

永言配命 wrote:
這真是一個怪現象!
美國狂QE~股市一直漲~但是住美國的人說感受不到景氣變好...(恕刪)


因為我不夠有錢,從2008到現在,景氣復甦只對有錢人有用啦。
一般人基本上沒什麼錢在股市裡面,就算道瓊漲到2萬點,大部分還是每個月透支。
失業率還是高,房子又開始貴了,等利息漲上來,我看可能有是再一次金融風暴。

這次要多準備現金了。
幾個同事都是在金融股掉到地下室時勇敢出手,幾年下來已經翻了好幾倍。

台灣人還真敢買房子,20年浮動利率,如果美國利息漲上來,台灣銀行也根本檔不住。
美國現在要買房子,嚴格的要命,貸款大家都是貸30年固定利率。

aloha wrote:
...(恕刪)...

台灣人還真敢買房子,20年浮動利率,如果美國利息漲上來,台灣銀行也根本檔不住。
美國現在要買房子,嚴格的要命,貸款大家都是貸30年固定利率。

台灣人還真敢買房子 ... 因為 ...

以前利率 17、15 的時候 -- 買!

現在 利率 ... 2.5 ... 3.5 好了,怎麼不買呢

本利和 算一算 付出一樣多錢 的房子 就買了
行至水窮處,與人云亦云。〔薪水是零元,還活得下去〕。
Since the financial crisis of 2008, the top 1 percent of incomes have grown by 31.4 percent while the bottom 99 percent of incomes have grown by only 0.4 percent。
從2008以來,TOP 1%收入增加了31%,而其他99%的群眾只增加0.4%。

美國景氣上升是股市上升,99%的人根本就感受不到財富有增加的趨勢。
只有1%的人因為有大筆錢在股市,才能重新聚集財富。


linky
http://www.cnbc.com/id/101198241

aloha wrote:
Since the ...(恕刪)

前幾天曾經空穴來風的傳出歐洲有可能要迎接負利率
那美國呢?
如果1%的有錢~那負利率是市場錢太多才要向這些存錢在銀行的人收費
但是市場錢太多~所以99%的人要借錢可以用更便宜的利率(接近0嗎?)
~~~~~~~~~~~~~~~~~
可現在的營造出景氣好~已經提供不了什麼經濟活動
那些沒錢的人有可能去借錢來創業嗎?(景氣好但根本99%的很少消費)
還是最後是借錢過日子
~~~~~~~~~~~~~~~~
市場就是錢太多~如果走到負利率~為了活化景氣表象>>>>所以股市是一直漲的
故有錢人還是一直用股市在賺錢
那負利率對已經存錢在銀行的有錢人來說根本不是問題
~~~~~~~~~~~~~~~~
所以結論有沒有可能
就這種景氣走法
去進負利率
根本就是直接宣判富者更富
貧者更貧的
~~~~~~~~~~~~~~~
而我要問的是如果真是如此
結局是天龍人產生嗎?
由1%的有錢人更有錢來控制99%的人?????
~~~~~~~~~~~~~~~~~
當然以上只是極端的表現
可是這極端的表面
用數字來救經濟似乎是已經變成有錢人的遊戲了不是嗎?
~~~~~~~~~~~~~~~~~
歐~美的印鈔和低利一直支撐大財團(大到不能倒???)到底有沒有用





aloha wrote:
因為我不夠有錢,從2...(恕刪)

聯準會(FED)前任官員Andrew Huzar為自己曾是執行量化寬鬆貨幣政策(QE)的一員向美國人民致歉,因為QE不但未發揮應有功效、還淪為華爾街銀行走後門的工具,對普羅大眾根本無路用。(圖為FED現任主席柏南克)


Huzar 12日在接受CNBC節目「Fast Money」專訪時表示,QE只是FED當時試圖拯救經濟而採用的政策工具之一,且在實施不久後,就發現這項工具並未按照既定計畫發揮效益。他說,FED將QE規模大幅擴張之後,要在何時、用什麼方式收尾便成了最迫切的問題。

Huszar舉例道,今(2013)年夏季FED僅是提到縮減QE規模的可能性,就讓全球金融市場重重摔了一跤,之後FED才改口不提減碼乙事。他擔憂,假如QE繼續實施下去,不知道會發生什麼事?

Huszar 11月11日曾在華爾街日報(WSJ)撰文寫道:「身為讓FED首度跌落QE實驗深淵的前任FED官員,我要對美國人民說聲抱歉。」Huszar並在文中指出,他到後來才發覺,QE根本是讓華爾街投機取巧用的史上最大紓困方案(the greatest backdoor Wall Street bailout of all time.)。

Huszar 12日在接受Fast Money節目專訪時並表示,QE原本應該讓消費者和企業更加容易取得信貸,但事實並非如此,因為QE反倒讓房貸活動萎縮、去年更創下15年新低。此外,QE雖為股市提供後盾,但其實有高達50%的美國人手上並無股票,雖然大眾的確因為QE間接受惠,但其成本與效益卻不成比例。

  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?