• 3

日本全面廢核

團圓嚕 wrote:
大家越省電台電虧越多結果就又要漲價然後大家越省電台電就越虧

你不懂台電的發電成本結構。
目前發電成本最吃重的部份是燃料,其他大部分都是固定資產,有賺錢要攤平很容易。

依各種燃料不同的價格,台電發每一度電的成本也不一樣。
目前最便宜的燃料是核能,接下來是煤,燒天然氣、石油的都很貴,貴到超出台電售電價格。
所以台電就希望發電盡量使用核能、煤礦,少用天然氣、石油。
只要民眾能控制使用量,讓用電量降到低於基載(核能、煤礦),台電就不需要用那些會虧錢的燃料去燒,反而台電會賺。

真的要廢核的麻煩先正視一下這最基本的問題,
少了一塊最省錢的燃料去支撐電價,又要低價電費,還說可以用備載容量(備載通常都是用那些虧錢的燃料或不穩定的再生能源)去補廢核少掉的電力供應。
麻煩要廢核的人先提出個完美的解決方案出來。
(要實際可行的喔,不要提個什麼光速電網、0線損之類的笑掉別人大牙。)
pqaf wrote:
我在冬天待過日本,真的很冷,回家要開電暖氣.日本高緯度,不知夏天會不會像台灣那樣熱?...(恕刪)

一樣很熱,尤其是大都市,也是可以到30多度。
不然他們也不用搞什麼CoolBiz。
只是我們濕度高,濕濕熱熱黏黏的很難受。
froce wrote:
目前最便宜的燃料是核能




要說核能是目前最環保的能源我同意,

但為了要推動核能,用錯誤的方式說它是最省錢的?

我個人無法認同,

想想看,它要摧殘我們的下一代多久?

核廢料儲存不用錢嗎?

管理不用錢嗎?

核4安全嗎???

請做好安全防護吧,我們賠不起.


chih0409 wrote:
要說核能是目前最環保...(恕刪)


有汙染才會有進步
不想汙染 很好回歸自然去當猴子
沒有一個大國因為核電汙染而因咽廢食

核分裂發電 有其意義在 可以越做越小 在船艦 甚至太空戰艦都可以應用
核融合發電 條件太高 無法做小 適合做主力發電廠
在核融合發電未成熟前 核分裂發電 是主流

台灣 日本 韓國 德國 等小國 若無核電可以穩定電力價格
對工業發展就是未爆彈
其結果就是喪失競爭力 最後下一代還是得離鄉背景去求生活 不然只能當猴子
chih0409 wrote:
要說核能是目...(恕刪)

現在核能的成本計算都有把後端處理費計算進去,你不相信的話我也沒辦法拿出證據給你看。

每次說到核四不安全我就想問:
核一、二運轉這麼久了,設計是舊的,當初也沒有像原能會一樣的機構監督,工程施做素質也不見得比現在好。
那是不是要先想辦法讓核一、二安全退役?
目前核四主要是補核一、二退役的電力缺口,核四如果不起來要建新電廠的話,從規劃到發電需要大約10年的時間。


很多爆料出來的根本就是亂爆,像某兩性作家的就謬誤一堆。
所以在安全報告出來前就抱定主意棄核四不用?我不敢苟同這種想法。
廢核能....
現在漲一下電價全民就叫成這樣了 酸民更是猛烈
況且漲電價 影響很多 你搭的捷運台鐵高鐵 都要用電 漲價影響更多人
電價漲 產業出走 又要怪政府? 怎麼不怪反核團體?

廢核不是出一張嘴 就可以了 有想到後果嗎?
我不反對廢核 但反核團體 有想到這些結果嗎?
沒有核能 有現在的台灣? 要廢核可以 先想想現在台灣可以承受零核能嗎?

chih0409 wrote:
要說核能是目前最環保的能源我同意,
但為了要推動核能,用錯誤的方式說它是最省錢的?
我個人無法認同,
想想看,它要摧殘我們的下一代多久?
核廢料儲存不用錢嗎?
管理不用錢嗎?
核4安全嗎???
請做好安全防護吧,我們賠不起.


人文科學思想的人為了將來下一代想廢核..
但是理工思想的人會想, 人類技術是不斷演進的,
核分裂只是中間的一個小過程,
將來自然會發展出有乾淨的核能技術,如核融合技術等.

對人類科技沒有信心,就會想廢核,
有信心自然覺得這將來都不會是問題.


hello

devine wrote:
日本全面廢核,會造成...(恕刪)


日本不是第一次進入零核階段了
過去的例子都是沒多久又重新啟動了
台灣人,貪財怕死要面子;凡事都要爭面子,說到會死人,面子可以不要,聽到有錢賺,命都可以不要...
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?