劉憶如嗆：QE退場，「不再有低利率的好日子」。 (第3頁)

economic
個人積分：330283分
文章編號：45482164

330283分

21樓

2013-08-09 22:52

C09008M wrote:
從5月開始喊就是要打...(恕刪)

那個6.5%是有政策意義的，美國設定的充分就業是6%，擴張政策以前的歷史經驗是怕退太快然後前面的努力都白做了，所以政策的設計是確定不會衰退才退，重要的指標之一是就業狀況，不會到4%才退，那離充分就業差距太大

至於利率，美國國債之前那的真的不合理的低價，不然反彈不會那樣快又穩健反彈，但那個數字合理包含Gross都提出數字，那個對應該都沒把握吧

一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時

C09008M

C09008M
個人積分：970分
文章編號：45482462

970分

22樓

2013-08-09 23:07

economic wrote:
那個6.5%是有政策...(恕刪)

當訂出6.5%退場當然是經過通盤的考量才會訂定
要是6.5%就是達不到哩..不無可能..不退場再來個無限QE?

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：45483037

1075分

23樓

2013-08-09 23:36

如果用qe救失業
跟減薪有什麼差別呢?

economic

economic
個人積分：330283分
文章編號：45483427

330283分

24樓

2013-08-09 23:56

C09008M wrote:
當訂出6.5%退場當...(恕刪)

說真的我不知道，我本身的觀點不認同美國作法（但我認為日本拼一把合理，反正不拼好像慢性自殺，拼一把贏了可賺翻了）

一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時

economic

economic
個人積分：330283分
文章編號：45483485

330283分

25樓

2013-08-09 23:59

kantinger wrote:
如果用qe救失業跟減...(恕刪)

我覺得是沒差，但在經濟學上有所謂薪資有僵固性的理論（另外一派認為薪資會隨市場而上下變動），如果有僵固性的話，用QE來變相減薪不失為適當手法，但這跟我觀念不同，只是提出經濟學有這個說法

一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時

old_hsiao

old_hsiao
個人積分：5453分
文章編號：45483959

5453分

26樓

2013-08-10 0:26

ebola01 wrote:
劉憶如嗆：QE退場，...(恕刪)

怎還有人在聽這廢人講廢話?

Windwaker

Windwaker
個人積分：47分
文章編號：45488086

47分

27樓

2013-08-10 10:33

economic wrote:
另外關於利率的推測，影響利率的因素很多，台灣有國外資金沒錯，但扣除長期投資的資金，能逃出去的熱錢規模沒有大到讓利率大幅上升，這當然也跟央行政策有關，短期投機的資金央行有控制，不然匯率的波動會比現在大，當然在資金退潮時，不光短期投資或投機資金，包含一部份長期都資得資金都會離開，但對利率的影響到底有多大，央行能有多少力量維持相對的穩定，恐怕還是未知數

基本上柏老已經不只一次暗示QE可能明年退場
今年很有可能減少規模
不論如何，美國明後兩年升息的可能性是看的到的

根據九零年代經驗
如果央行要守利率
就守不住匯率
是無法兩個都守的