夜店八月 wrote:
看完只有一些心得~應...(恕刪)
是滴
不了解詳情，
不了解時間點，
就作太多批評，是太早了一點。
很多投資，考量的層面外人不容易理解。
如果有詳細資料，要個案討論會比較客觀，
畢竟，從現在往前推 10年，一直是 債券牛市，
用現在的角度看 10 年(也許是10年，我猜的)所做的決定，並不一定對
而且當時房價曾經從高點重挫約3成，那個老伯賣店面的時間點也很關鍵
小虎先生 wrote:
我也覺得老人的棺材本...(恕刪)
很複雜的問題，沒你想像中單純
要考慮遺產問題。要考慮他有幾個小孩。考慮他的理財能力，小孩的職業。
如果小孩不只一個，那留下一個店面逝去，也許留下的是災難，不是財富。
Katong wrote:
現在金管會勒令所有高...(恕刪)
老實說，我沒看過那篇文，也不曉得該如何評斷。
但純以高收益債的角度來看，
確實過去10年是黃金期，
台灣過去投資高收益債的人非常多，
以聯博高收益債為例，幾乎台灣人能買的比例 都額滿了，滿到不能再買。
買的人，也是賺的人多。
要是時光重來 回到10 年前，那買高收益債，一樣是好選擇。
買高益債，沒有絕對 對或錯的問題。
過去的 5年，10年的年化報酬率，的確非常好，既然買的人都賺錢，何錯之有。
但要把過去賺錢的方式，套到未來的世界，倒是不一定對。
投資，本來是就要隨時空背景作改變，不能套用以前的模式，
連最偉大的債券專家，都在面對著鏡子面自省以後能不能賺錢，a Man in the Mirror
更何況我們一般老百姓。
揭露獲利背後的風險是好的，只是我比較贊同zmch大的觀點，用套利的方式來看這位老伯的投資策略，既然扣除掉保單質借，房屋抵押貸款的成本之後，月配息債券基金還可以帶來淨收入，這跟買房子收租，扣除掉房貸及修繕成本之後，租金還有淨收入的概念應該差不多，房屋遇到金融風暴也可能會有價格下跌，端視每個人的風險承受度有多高，槓桿就能用有多大...
股神巴菲特的書何其多，不代表每個人都應該或有辦法去複製，有些人喜歡保本型，有些人喜歡追求報酬率，就得承擔風險，高收益債券基金本來就是投資在垃圾等級，違約率高的公司債上，但知名的基金部落客基金講Fundy靠著手中高收益債券基金的配息，每年都帶著媽媽出國去玩得很開心，在風險及報酬之間取得平衡，投資人滿意就好，看來版主應該會建議大家都把資金放在定存，都不會有風險最好(別忘了通膨造成實際購買力下降)。
至於我個人會不會買高收益債券基金呢?當然不會，我只會投資合理風險所帶來滿意報酬的投資商品而已...(好啦~放一小部份在高收益債券基金也是可以啦~當資產配置摟~)
內文搜尋
從 APP 打開
X