• 8

明年實施二代健保,就如同多繳補充保費!

ryanku918 wrote:
但現在不是, 健保像是保險制度, 但用越多的人卻不用繳越多

我自己保的醫療險,保費都是固定的,沒有用越多要繳越多這條!

ryanku918 wrote:
沒用到的人卻要去幫忙分攤浪費的醫療資源

保險的本質,就是風險讓所有投保人平均承擔!

ryanku918 wrote:
利息和股利關健保破不破產甚麼事? 根本是亂搞嘛!

過去"獨厚"薪資所得,薪資高要負擔較多的保費
而坐領大筆利息和股利的人,反而負擔比較少的保費
例如股市大戶阿土伯,每年坐領數百萬以上的股利,頂多只要繳最基本的保費

哪一個比較公平?
如果是社會福利,老人小孩沒收入不用交費

稅收掉到誰頭上

如果是保險,就和美國一樣,買多少保多少

窮人買的起嗎?
真得有改革了嗎?真是偷懶
只懲罰到健康的人,保費大家齊頭漲
健保局應該要浪費健保的人要大漲,少用的人至少不漲
用點心吧

如果真要讓改善"領大筆利息和股利的人,反而負擔比較少的保費",
則就不該訂20萬的上限。

外籍生及出國可以停保的這種規定也該取消,
既然健保沒錢了,開源很困難,就該結流。

pete3617 wrote:
如果是社會福利,老人...(恕刪)


我不是說了嗎? 政府可以補助弱勢者的保費, 至於社會福利制度誰繳? 當然是繳稅的人繳啊! 不然你看現在老人小孩的保費誰繳? 還不是看誰扶養的誰要繳

政府做事要有制度, 不是亂挖錢, 今天不是誰繳的問題, 而是財源沒有一個制度, 今天沒錢挖股利, 挖利息, 三,五年後又沒錢, 還要從哪邊挖錢? 完整的財源制度才是長久之計

虎班喵喵 wrote:
如果真要讓改善"領大...(恕刪)


前陣子有說停保要取消了, 只是有人在吵是否排除外交人員這件事

虎班喵喵 wrote:
如果真要讓改善"領大筆利息和股利的人,反而負擔比較少的保費",
則就不該訂20萬的上限。

原本薪資所得也有上限!

又不是繳稅,不過就一個健保,你叫人家一年繳幾百萬、上千萬的保費,會不會太超過了?
pete3617 wrote:
依照你的論點其實就是取消健保,然後恢復十幾年前的那種醫療

沒錢的人送到急診室,等交了掛號費再決定開刀,

如果這是你想要的,建議找個贊同你想法的立委投票給他

但我相信這樣做只會讓貧富差距更大,有錢人生病還可以讓銀行裡的錢滾錢

沒錢的人生病,上班的人要辭職去照顧,然後花光積蓄賣血來救親人,或選擇讓親人病死

前面已經說過,目前健保的問題是要解決醫療浪費,因為現在變成免錢的午餐

還有醫療人員收入太低常被告,沒人願意幹

另外就是人口老化的問題,年輕的一輩會負擔越來越重

貧富差距大是自己造成還是別人造成?我想心裡有數,自己不努力賺錢,生病沒錢就要全民買單?別當成這是理所當然的事情,不是我狠心,大家都不是慈善機構,憑什麼要大家幫你買單?

取消最好,各憑本事,今天假設我沒錢看病,我也認了,因為沒有人有義務幫我付醫療費

另外台灣的土地環境和工作機會的確不適合再增加出生率,工作機會只會越來越少,你敢保證現在生出那些小屁孩20年後成年都不會失業?孩子失業自己都養不跑還要養小孩和長輩?那我寧可單身無牽掛,還有台灣人口密度高居世界第二,可居土地不多,根本不適合增加人口。

han172189 wrote:
我自己保的醫療險,保...(恕刪)


你看不懂我的重點, 所以不針對逐條式解釋了
你高興就好

ryanku918 wrote:
你看不懂我的重點, 所以不針對逐條式解釋了
你高興就好

你以後還是直接講重點就好,不用穿插一堆錯誤的訊息!
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?