他急著出脫賣房就是我們跑的時候了!!哈 大家說得對不對!!
sunny1211 wrote:
可能要等到她獲利了結...(恕刪)
asd777 wrote:
小虎先生小弟覺得除非...(恕刪)
同意,,,,
沒辦法工作在台北,,,只要房租都不要漲太兇,,,租金不到年2%,,,我才不要去背一個殼,,,,,
假設一公寓1300萬,,,貸1000萬,,,,
現在300萬頭款去買0050,,,,後面每個月五萬扣兩萬房租,,,三萬每個月加碼上去,,,0050年配息也全部投入,,,我相信二十年後,,,後者投報應會勝過買房,,,,
當然,,有人同意有人不同意,,,市場才會有交易不是嗎>>>>>
hoamon wrote:
支持「實價課稅/土地資本利得稅」是為了租稅正義，...(恕刪)
經濟學家認為在各種稅種之中，財產稅，特別是針對持有不動產的財產稅是最好的，再下來才是消費稅和所得稅。
因為持有不動產，對經濟成長與國家競爭力完全沒幫助。
不動產資本利得稅有幾種缺點：
第一，在持有成本（利率，房產稅）很低的情形下，這些交易稅很容易轉嫁到買方，也就是房價身上。課不到賣屋的人身上。這樣實質上達不到所謂的租稅正義。（關於「稅負轉嫁」的理論說明，網上查得到。）
第二，不動產資本利得稅會有閉鎖效果。比如說，如果課稅100%，就不會有人想賣，因為完全無利可圖。
要談公平正義，反而是房屋稅比較好。基本上，房屋所在的「位置」具有獨特性，也是納稅人出錢蓋的公共建設才能創造出來的，算是公共財產。住在精華區，享受最便利的公共建設，佔有最好的公共資源，當然就該對社會做出更多的貢獻，繳更多的稅。不能佔著黃金茅坑不拉黃金。高持有成本，才能讓有限資源更有效率的分配。
所以經濟學家討論不動產的租稅正義，多半著重於持有成本，也就是房產稅。台大經濟系教授林建甫日前投書報紙「打炒房 實價課稅別再拖」也只談房產稅，而非利得或增值稅。
Robert1012 wrote:
腰斬?等台股腰斬時再...(恕刪)
當然有方法讓打房不影響經濟或股市。分級累進房屋稅就是一個可能的方法。
內文搜尋
從 APP 打開
X