馬凱教授 - 股票族沒繳稅！大家真是誤會一場 (第3頁)

shean9019
個人積分：387分
文章編號：35505948

387分

21樓

2012-04-29 1:06

kwpt wrote:
若大戶覺得不好賺價差而離開台股，這樣是否台股會更穩定，波動變少了，股民相對要賺價差變得不容易，但是回歸基本，小散戶可以買到合理股價且配息配股良好的股票，真正做投資不是也不錯嗎?

內資的股票因為大戶退場使得投機者退場
本來內外盤可能只差一檔
而且有幾十張可以進出
現在內外盤差三黨
又只有一兩張可以進出
所有人的成本都會增加
更使得越來越多人離開市場
蝴蝶效應

表面上有賺錢是公平正義
但內涵裡面
財政部自己也說證交稅已隱含證所稅
證交稅站所得比重
恐怕是高於綜合所得稅
所以若是要課徵
就應該全民一體適用
證交稅跟手續費利息等全部列為扣抵額
證交稅納入綜合所得合併申報
這樣很多人以後都不用繳交綜所稅了

如果要講公平正義就是要這樣做
而不是
賺了價差課證所稅又要角證交稅手續費
配了股利還要再補充保費在兩稅合一
一個動作必須要被剝五層皮
全世界哪種所得是這樣課的

shean9019

shean9019
個人積分：387分
文章編號：35506037

387分

22樓

2012-04-29 1:12

水云 wrote:
小弟想問

台積電 ( 鴻海或鴻準) 發行公司債的債券『折價是怎麼定的』價格

與台積電 ( 鴻海或鴻準 ) 的股票市場價格

台積電應該不會折價發行公司債吧
要是證所稅開徵
那EPS肯定是要打折的
甚至本益比也有下修的空間
要是真的發債
價格也會比較差
當然股本稀釋程度較大
EPS就會受影響

所以就沒有您所問的折價比較多的問題

shean9019

shean9019
個人積分：387分
文章編號：35506142

387分

23樓

2012-04-29 1:19

diegoking wrote:
一家好的企業如果每年都固定的配股息,體制健全且有前景,誰都會想投資吧,怎麼會賣不掉呢?!

不要跟我說大戶,忠實戶甚至外資都是不看基本面判斷買進與賣出,那他們的根據在那裏呢??還有請

大大來開示一下

不要用狹義的眼光來看整個市場,眼光放遠一點看吧!

看看那些成交量很低的中小型股
你要進出的話成本相對較高
而且只能少量
常常買賣差個三五檔的
還不見的買的到賣的掉

萬一中實戶退場
內資股票成交量萎縮
投機買盤也會退場
最後一般大眾也會退場
長期投資者短線看起來沒影響
但是公司長期下來會衍伸很多問題
長期也是會影響的

更何況
這些成交量絕對不只一成
一年就超過一百億了
證所稅課的回來嗎

另外還有資金外流
信用評等
股價評價
資本市場功能
全部都受影響

眼光放長一點就是這樣
放短一點就是只看到表面有賺就要課稅的胡說八道講法

或許上面的影響是我杞人憂天吧

CC1311

CC1311
個人積分：63分
文章編號：35506179

63分

24樓

2012-04-29 1:21

shean9019 wrote:
如果要講公平正義就是要這樣做
而不是
賺了價差課證所稅又要角證交稅手續費
配了股利還要再補充保費在兩稅合一
一個動作必須要被剝五層皮
全世界哪種所得是這樣課的

台灣真的很黑

我覺得我們也變外資買美股

不是一堆愛買蘋果概股
雲端概念~等等

買分身不如買本尊

ps.
買美股也有缺點啦
1.英文不好很麻煩
2.有匯差風險
3.複委託也是要錢給劵商阿

一樣要被扒皮,台股要賺400萬對散戶很難啦
不用大老遠買美股

3325km

3325km
個人積分：95分
文章編號：35506256

95分

25樓

2012-04-29 1:27

vaquero wrote:
好的公司絕對不會寂寞...(恕刪)

你說得，那是制度面問題，法律面的問題。
跟有沒有証所稅無關。
用証所稅去解決法律的問題，基本上是下錯藥。
台灣公司會亂搞，大陸公司更會亂搞。
但比較有制度的國家如美國，亂搞比例就少很多，因為罰則很重，追查內線交易很用力。
法律不進步，用証所稅解決，那只是把整個系統無效率化而已
被亂搞的公司騙錢，那是投資人自已本身的素質問題
功課作的不夠，又急於賺錢，加上法律不嚴謹。
這個問題，要靠投資人自已的素質或用法律去解決，
整体才會進步。
靠証所稅解決問題，是無法承之重。也把整個系統複雜化，無效率化了。

經濟，是供需問題。台股提供的品質不好。
買單的就會變少，只是比例多少的問題罷了。
至於比例多少，實施了就會清楚。
看美國的情形，也許可以參考，法人多，自然人少。
問題是美國市場深度過，不需自然人來支撐，台股不一樣，自然人的角色很重要，把這些人趕走，等於失去競爭力而已。
好公司不寂寞，但就那麼幾家，以後可能就沒有了。
退步的市場，失去國際競爭力的市場，不但買股的需求者不見了，連供給股票的供給者也會消失。很不幸鄰近國家新加坡，香港都是高手，面對高手，更沒退步的本錢。
情況有多嚴重，不曉得，沒實施，看不出資金會抽走多少，實施了就會清楚，問題是，有必要去冒這個失去資本市場的風險嗎?

美國軟体本來就比較強，証所稅也行之多年，算稅務本來就比較已經成熟了。
台灣的大系統的技術，差美國太多了。更何況現在什麼都沒有。這個是需要時間建立的。
何況政府預算支出是要走一堆程序的，要走多久，天曉得，但不會太快

ycfu

ycfu
個人積分：1分
文章編號：35506399

1分

26樓

2012-04-29 1:37

vaquero wrote:
就用您的例子告訴大家...(恕刪)

真的是這樣沒錯！
台股可以看mobile01，大致可以知道買中岡、中華店(舉例)...等公司股票，
也可以知道公司做啥的，財報辛苦點，但還是看得懂一些。

美股太多公司可以選擇，而且我們不在那邊，某公司倒閉上了新聞我們第一時間都不會知道，
因此資訊真的是完全不對等，搞到最後，我還是只敢買ETF，至少不用瞭解某特定公司的情況，
也不用擔心公司倒閉。

如果有從美股注意各國ETF，其實可以發現，台股在配息上真的是有優勢，
白話的說，台股ETF的殖利率，和全世界很多國家相比，高不少，
而投資市場中，大型投資公司不是只有靠價差賺錢，很多是靠績優公司的配息賺錢(價值投資)，
台灣股市雖然台灣時不時和中國有政治問題，但想想看下面幾點我自己的認知：
1. 台股配息優於亞洲甚至全世界大部分地區
2. 台股和美股基本上有一定程度的連動性
3. 台股穩定性比很多市場都高，比較不會爆起爆落
4. 雖然不好聽，但台股的投資人(散戶)，性格上很容易追高殺低，比較好騙

只要有這些優勢，就不怕沒人投資，事實上，投資機構都很精明，
你要收證所稅，他們完全可以把証所稅成本算入後，計算可能的獲利(停利點)，
當這個獲利的比率比其他地區高且風險較低時，他們就是會投入資金進行投資。

因此我認為，徵收証所稅但降低證交稅我認為是比較好的選擇，
整體的成本應該接近，但賺錢就多繳稅，讓大眾覺得符合公平正義(實際上是從證交稅轉移)，
而證交稅降低一些，能讓賠錢的人心裡好過一點點，至少手續費賠少些。

開板大提到的615原本方案(非政院版)，證交稅不降，「加收証所稅」，
這個比較兇，因為這樣一來，投資機構就會額外計算可能獲利所增加的成本，
那台股的成本就會增加，那就要重新評估台股獲利和全世界其他地區的獲利、風險，
把台股的投資順序往後放，投資金額減少些，這的確會比較傷整個市場競爭力。

不過，這跟我們散戶真的沒啥關係，我看起來我個人是覺得，
對台灣的證券公司、保險公司影響比較大，
尤其是保險公司，因為手上有大量台股持分，交易很容易超過獲利上限，
因此，我猜想，保費可能要調整了.... :(

至於國外投資機構，外資不用繳稅，沒在怕！

大戶，錢要出國過海後，變成假外資進來很容易，不然直接變成新加坡人也很方便，
相信技術上都不難，但資金過海後，就要額外考慮過海的手續費之類的資金轉移成本，
我相信，這成本是有得算的，和稅金相比，哪個合算可能還很難說！

CC1311

CC1311
個人積分：63分
文章編號：35506405

63分

27樓

2012-04-29 1:37

3325km wrote:
幸鄰近國家新加坡，香港都是高手，面對高手，更沒退步的本錢。
情況有多嚴重，不曉得，沒實施，看不出資金會抽走多少，實施了就會清楚，問題是，有必要去冒這個失去資本市場的風險嗎?

讓我想到
當年李登灰的時代
用戒急用忍
本來台灣是亞太金融中心阿
被香港取代了

台灣現在的角色定位超尷尬

公平正義沒有錯
但前提是大家口袋有錢了,再來談分配的問題

理想化政策總是太濠洨

證交稅直接拉高到千分4到千之5就好嘛(取消證所+健保稅...稽徵成本那麼大~白吃政府)

資本利得稅...改採單一稅率制挖鼻孔

3325km

3325km
個人積分：95分
文章編號：35506777

95分

28樓

2012-04-29 2:09

ycfu wrote:
至於國外投資機構，外資不用繳稅，沒在怕！..(恕刪)

你以為外資是笨蛋
成交量少，流通性少，
外資進出就很困難，
台股權重只會往下調。
權重往下調，外資就會殺出一些比例持股。

間接影響所有股價的平均本益比，
股票數量沒變小
外資不增反減，
中實戶也少了，

供給(股票)沒變少，
需求(外資，中實戶)少了.

經濟學最簡單的結果是什麼，當然是股價便宜了。
受害最深的是誰，現在手上抱著定存股的廣大定存族。
這些定在族紙上富貴變少了，會不會反應在消費上?
消費真的變少了，會不會反應提供消費產品的上市公司股價上?

是不是我說的這樣，自已去推敲看看。

CC1311

CC1311
個人積分：63分
文章編號：35506869

63分

29樓

2012-04-29 2:20

3325km wrote:
經濟學最簡單的結果是什麼，當然是股價便宜了。
受害最深的是誰，現在手上抱著定存股的廣大定存族。
這些定在族紙上富貴變少了，會不會反應在消費上?
消費真的變少了，會不會反應提供消費產品的上市公司股價上?

房價泡沫化

股價也泡沫化

回歸合理股價也不錯

還我8%的中華電阿阿阿阿阿幫不了你