• 5

證所稅微調 最新版


candyhem wrote:
行政院昨天二度召開證...(恕刪)

鼓勵長期持有??....那不是賺不到證交稅嗎?....好奇怪的矛盾...
反正現在就是有錢人最大

在資本市場所賺到的錢,沒必要課相對的稅

有能力操控市場的人,賺到的錢跟領薪水的錢就是不一樣



這位大大說的對,我的確是從業人員

不過我一再強調我反對的理由不是基於個人利益

我都是站在台灣經濟的角度來考量,這點我敢保證

而且我也曾經與其他金融業,例如銀行,保險等同業交流了一下,他們也都有受到影響

成交量多寡影響大不大?這關係到國家資本市場的運作與競爭力

如果股市不重要,那為何之前政府曾喊出庶民經濟,國安基金為何要護盤

因為股市帶來的財富,對一般平民的經濟影響甚大

目前成交量下降及股市下跌不見得都是證所稅影響

不過我們回顧歷史,可以發現當年郭婉容事件的主因就是因為證所稅

成交量也不是你這樣的態度就表示跟證所稅全無關係阿...


chungmo wrote
我想這位應該是證券業...(恕刪)
vaquero wrote:
有多大?自己嚇自己而...(恕刪)




可能不是跌不跌的問題...
每天量縮成這樣500-800億變成常態
看看量能吧,這樣下去,稅收會少很多,政府會沒錢
搞不懂政府為什麼不學習新加坡,降稅鼓勵投資,反而稅收增加
現在台灣已經變成它國的教材了

雖然在怎麼調整,也課不到我,但是這種政策確實不太妥當
不如降證交稅活絡一下股市,把亞洲資金都吸過來,成交量大政府錢就多
股票的原意是要讓上市公司募集資金用的,但是台灣股市早就大部分是亂搞數字的金錢遊戲

小散戶有多少人能從股市賺錢?還是賺五毛陪一塊的人比較多?

財團、大戶跟證券交易工會有辦法就聯手讓大盤地震一下啊。

我看這幾個星期的股市,這些既得利益者也只是出張嘴而已,

交易額萎縮也好,讓台灣股市回到正常功能的常態,

有賺錢也不想繳稅,只是讓社會M型化更嚴重而已
其實世界主要股市都是大戶或法人在主導

並非只有台股如此

我的體認是

世界本來就不公平的,仇富不會改善自己的生活

你只能想辦法去了解富人怎麼想,;盡量小心一點不踏入他們設好的陷阱

既然證所稅課定了,那麼過幾年就會知道那些大戶有什麼對策因應了...

政府最後很有可能是做白工,甚至得不償失

四葉酢漿草 wrote:
股票的原意是要讓上市...(恕刪)
不會拉政府更棋高一著
希臘不會逼人民出走去別國玩股票

從證券業去年主打附委託開戶.可以買賣香港股票.美國股票.
(不能主打香港否則太明顯.但美股交易時間跟我們日夜巔倒.台灣應該很少人去玩)

今年台灣主打證所稅20%.香港個人跟法人免稅.僅針對專業投資法人課稅.
證交稅台灣0.3%.香港無證交稅.股票買跟賣各收0.1%印花稅共0.2%


很多認識的朋友都開好了戶頭.只等台灣下半年為了不繳證所稅應該會拉一波.
慢慢移轉資金...反正都在家裏.玩台股跟港股沒什麼差.

反正只能跟他們說要去敢快去.我才有便宜可撿.
反正只好改正歸邪.選基優股放長期賺股息股利(沒交易量玩短很危險低)
反正賺股息股利快達到繳證所稅標準應該會先出一趟
反正政府主打要收證所稅(大股東炒股所得)大股東都變外資了
反正中實戶跟大戶都玩港股了
反正台灣股市只剩外資跟散戶.螞蟻是可以搬象的
反正遲早港股跟台股會合併的.
反正只是胡說八道.
反正只是胡言亂語

一堆沒去別人家裡打過麻將的白痴狗官
出桌子的最贏不懂嗎
唸到博士還是跟白痴一樣


keifang wrote:
這位大大說的對,我的...(恕刪)


1.成交量的縮小會有蝴蝶效應
由那不到1%的人
進而影響到股價波動變小
一堆中小型股沒有成交量無法進出
進而依些投機的量不進場
最後影響到一般散戶也不太願意進場
公會預估成交量平均減三成
應該是有道理的
而且是減到內資的量
未來將由法人及外資主導
證交稅也因此有可能下降約三成300億
2.週轉率的下降
多檔股票量能不足
導致交易風險上升
股價評價中因為獲利需要額外提列費用
故本益比必須下修
這個部分也是有蝴蝶效應
會擴及外資
影響幅度目前無法預估
3.相關從業人員業務大幅限縮
影響最大的是投顧老師
再來是證券從業人員
裁員或者是人力凍結是可預見的
就算不裁員
薪水也會大幅下滑
有人提出證券營業員將有1/2以上領底薪變成常態

4.資本市場倒退走
籌資管道受限
籌碼進出成本升高(無量)
資金將會往外流
不利內需 不利國內投資 政府收入降低
支出也必須限縮
C下降G下降I下降 NX不確定
整體GDP勢必會往下調


以一個能在證券市場賺錢的客戶來說
一年的證交稅
佔所賺的金額
基本上都是20-40%左右
短線客甚至高達300%
決不低於綜合所得稅率
雖然實際課徵影響層面很小
但心裡的層面影響卻是非常的大
股市反應的就是投資人的心理層面
影響目前無法估計
但應該是遠大於官員們所預估的

有部分的人認為這跟郵電雙漲一樣
競爭力下降後續的負面影響很大
但還是必須要做
但油電雙漲
建立在長期的補貼必須要使用者付費才合理
但證所稅沒有政府補貼
使用者付費的問題
純粹是政府財政收支不平衡(證所稅定案版本看不出公平正義)
想出來的財源
萬一偷雞不著蝕把米
又賠上國家的競爭力
與人民的工作權
誰又該為這個政策負責任呢






shean9019 wrote:
1.成交量的縮小會有...(恕刪)


這麼說那何必發展經濟
世界各國都來搞股市就好了
照你的邏輯股市成交量無限大GDP也無限大
股市成交量萎縮講的比亡國還可怕
不就買賣金額減少這麼一回事,大戶不參與股市你還不會被坑殺咧。
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?