貧富差大民間發起「飢餓44小時」 (第3頁)

anemailbox

anemailbox
個人積分：3分
文章編號：31217378

3分

21樓

2011-10-11 23:02

飢餓44小時是指44小時不吃東西只喝水嗎？
為何要讓自己餓肚子？

___喬飛____囧rz___

___喬飛____囧rz___
個人積分：346分
文章編號：31217489

346分

22樓

2011-10-11 23:05

anemailbox wrote:
飢餓44小時是指44...(恕刪)

沒錢已經很可憐了還要自虐顯得更可憐希望引起有錢老闆或是政府高官的關愛眼神 = =+

taikon

taikon
個人積分：148分
文章編號：31221036

148分

23樓

2011-10-12 2:22

那不是請阿飄拿藥單嗎?

這些看不起人的***，一天到晚都在問，"你認為你的貢獻值得領更多的錢嗎?"

都已經不管你活不活得下去了，還會管你要不要去餓44天?

就算你餓死在大馬路上，它們心裡搞不好也只是在想:"誰叫你們這些人當年不努力往上爬!"

理性思考對這些***來說是正常的，但是，以人性的出發點來看事情，對它們的荷包卻是一大傷害!

(註:***是泛指各種尊敬的稱謂)

a4ln143c2001

a4ln143c2001
個人積分：16分
文章編號：31221237

16分

24樓

2011-10-12 3:01

chc01 wrote:
剛剛看到天下雜誌寫的...(恕刪)

生活必需支出差很多...應該不能這樣換算. 在紐約你一個月的房租自己住的話一個月2千美金起跳 (一個小房間). 吃的飯最少一頓10塊美金. 雜七雜八加起來其實差不多

笨笨瞳

笨笨瞳
個人積分：82分
文章編號：31221701

82分

25樓

2011-10-12 6:12

kanation2002 wrote:
http://tw....(恕刪)

你所說的我印象最深刻是
美國政府捧著數以億計的美金丟入華爾街救市
卻反倒錢一投入有個傢伙馬上拿到本來公司發不出的遣散費?(我有些忘記是啥名目)

看不懂? 就是說有些大肥貓本來金融業公司倒 CEO沒錢可領了
因為公司發不出錢來
但美國政府一筆及時雨卻反倒讓這些人馬上錢入口袋優先受惠~

台灣電子業我個人覺得不也如此
大老闆以為自己大到不能倒政府也不敢讓這些基層馬上失業增加失業率
卻讓頂頭肥貓繼續吃香喝辣! 這啥鬼啊!

小比.tw

小比.tw
個人積分：20分
文章編號：31221747

20分

26樓

2011-10-12 6:38

走資本主義右派本來就是這樣, 企業or企業負責人只能被其他企業或其他企業負責人挑戰, 直到他們倒下, 依照自然的狀況, 本來應該是要倒下的企業(or 負責人下台), 卻因為"政府"不希望它倒下造成失業率上升, 銀行擠兌與社會問題(左派思考)而設法去營救那些爛企業, 造成原本應倒未倒無法進入正常的循環或者延緩了循環, 只會讓問題越來越大. 最後就是複雜到人類無法收拾的局面.

要嘛就是真的完整的走資本主義, 不要去救任何企業(抱歉! 包含員工!), 讓該倒的倒, 不要在那邊要倒不倒.
要不然就是更左派一點, 弄好社會福利救失業人但不救企業(我繳的稅為什麼要送給那些無祖國的商人?), 反正錢給了大老闆也不見得會給員工, 而且爛企業頂多再走幾年最後還是倒掉.

01乃嘴砲者的天堂, 取暖者之地獄. http://tw.mall.yahoo.com/store/flowers

笨笨瞳

笨笨瞳
個人積分：82分
文章編號：31224880

82分

27樓

2011-10-12 10:27

小比.tw wrote:
走資本主義右派本來就...(恕刪)

以前不懂時會覺得失業問題嚴重

後來懂越多才覺得有時必要之惡是必須存在的手段~

不亂救才能讓身為決策者的老闆不敢太隨便亂來
不然大老闆心態: 反正我員工沒有幾萬也有上千政府又不敢讓我倒
銀行還不是要借我錢錢到手房子我先換車子看新貨
員工? 要共體時艱那個諾貝爾的無薪假...

君不見美國那些個銀行CEO 當初被叫到議院質詢
後來還不是有敗類繼續享受去這樣對待都還敢如此
更何況台灣的這種環境?

該倒沒有倒就沒有破壞後的建設
更使得新興產業沒有辦法獲得應有的幫助...

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：31225124

1075分

28樓

2011-10-12 10:37

大老闆有人質
不救?
那就再多裁些人

貧富差大 民間發起「飢餓44小時」

貧富差大民間發起「飢餓44小時」