為什麼國高中不教一點金融相關的知識? (第3頁)

咪咪與貓貓

咪咪與貓貓
個人積分：20分
文章編號：26334619

20分

21樓

2011-03-07 5:06

金融商品那些可以不教，至少也要教些基本的經濟原理...
像是通膨、通縮、匯率...
而且老實說一些歷史地理胡言亂語的成分還比較高。

總之台灣的教育最高政策，還是以愚民好管為主，以維持既得利益者。

毛毛的

毛毛的
個人積分：15分
文章編號：26334684

15分

22樓

2011-03-07 5:39

lovedrunk wrote:
..(恕刪)..之前也有看到新聞說某貴族國小就在教股票投資了，我想能給小孩上這種學校的家長應該多少都會理解投資理財的重要性。..(恕刪)..

還不會走就學跑是很危險的,
與其那麼小就學股票投資,
倒不如先學經濟學(尤其是個經)的基礎內容,
不只可以瞭解金融最基本的原理,
也能運用在日常生活及其他行為決策上.

Ilovu2

Ilovu2
個人積分：25分
文章編號：26334754

25分

23樓

2011-03-07 6:31

高中教的數學
不就是在為專科大學的經濟財管打底

"為什麼家長都不要求小孩子看新聞?"

咪咪與貓貓

咪咪與貓貓
個人積分：20分
文章編號：26334830

20分

24樓

2011-03-07 7:07

Ilovu2 wrote:
高中教的數學不就是在...(恕刪)

經濟又不是只跟數學有關!
而且也不是每個人都會念大學!
若以台灣文憑至上的觀念，蘋果頭號人物Jobs也只有拿到高中文憑!

ling5957

ling5957
個人積分：1分
文章編號：26334884

1分

25樓

2011-03-07 7:29

國小開始就有這類的基本觀念課程，只是大家都沒有注意到。知識通常是需要的時候才會覺得少，學生時期教這些東西，很多孩子都覺得沒有用，認為不如教如何當明星比較重要。

書是讀活的，不是死背的，能活用就會覺得學校教的很有用，若是只是死背書，當然是沒有用。能活用遠勝過念一堆死背的知識。才會說學歷不是決勝點。

陳曉英

陳曉英
個人積分：133分
文章編號：26334892

133分

26樓

2011-03-07 7:32

老實講還是要教吧!
房子是啥
車子是啥
基本的總體經濟其實還是要教一下
有時候看很多台灣人對於基本的經濟概念有問題就覺得很奇怪
更誇張的是卡債族一堆

不過難啦
大家都瞭解最好大部人不懂總體經濟跟個體經濟
不然
金融業賺啥?
政客如何唬你?
大戶如何殺散戶?

stevenchenabc

stevenchenabc
個人積分：343分
文章編號：26334924

343分

27樓

2011-03-07 7:42

立意甚佳
只是你不懂得現在的學生
只要是變成學校科目的東西都會變得興趣缺缺

水云

水云
個人積分：6787分
文章編號：26335144

6787分

28樓

2011-03-07 8:20

lovedrunk wrote:
為什麼國高中不教一點金融相關的知識?
...(恕刪)...

這個問題就是你為什麼不選讀高職、高商

行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。

孤鴻海上來

孤鴻海上來
個人積分：85分
文章編號：26335339

85分

29樓

2011-03-07 8:38

很多沒標準答案的

像我以前自修財政學
書裡對於遺產稅該不該徵為甚麼要徵為甚麼不徵
其間就列了好多派的說法
但是我看了之後覺得各派說法都還是不夠周延

國中自學股票技術分析的時候
也覺得盡信書不如無書

像這樣的東西
引導自修比較好

chin4001

chin4001
個人積分：9分
文章編號：26335679

9分

30樓

2011-03-07 9:05

為什麼國高中不教一點金融相關的知識?
不知樓主是否有看過現在國中的社會課本才來下此標題？
看了近20餘則的回應
好像也沒有人有看過現在國中的社會課本
事實上現在的國中社會課本是有教的
至於內容多寡深淺
那是見仁見智
據說現在公民老師對這範圍的內容相當頭痛

好了
回歸主題
國中的社會科中的公民課確實是有教的