其實很簡單!如果這個政策真的有用的話,那麼現在就算政府不延長補助,那些企業至少也會續聘但是可惜的是這個政策好用的只有一個地方那就是..............失業率的數字變得好好看(因為少了好多新鮮人)而且延長剛好可以避過6~9月的畢業潮可以渡過年底的5都選舉不好意思偉大的政府我把你的祕密說出來了
gpond wrote:其實很簡單!如果這個政策真的有用的話,那麼現在就算政府不延長補助,那些企業至少也會續聘但是可惜的是這個政策好用的只有一個地方那就是..............失業率的數字變得好好看(因為少了好多新鮮人)而且延長剛好可以避過6~9月的畢業潮可以渡過年底的5都選舉不好意思偉大的政府我把你的祕密說出來了 不是說八成願意"自掏要包" 六成多還願意"加薪"嗎?更何況失業率數字不好看您就會不批政府嗎? 只是讓您換個理由批吧...真是怎麼做都不對選舉本來就是拿出政績給人家看, 難道要拿失業人口高居不下來選嗎~~個人覺得您的想法太政治化~~雖然我相信您只是在開玩笑
原本是企業實習,所以拿22K!!實習結束後轉正職,應該不是拿22K吧!!!政府應該要限制留任轉正職加上一年資歷,最低起薪應該要多少 如28K也應該強制規定留任率不足的企業,今年不得參加此依計畫!!政策應該站在引導角度,讓企業用人與勞工之間能夠朝正向發展!!如果只是強調短期頭痛醫頭,砸幾百億下去搞免費人才,那才是真的扼傷人才
每一項政策幾乎都很容易找到負面的反效果!!舉例來說,甲跟乙都是同業,金融風暴時期甲企業經營狀況較差,很開心的接受政府補助100個22K,一年下來省了2千五百多萬的薪資支出!!乙企業經營狀況較好,本來打算吞併甲企業,把好的人才留下,順便吞下市場茁壯,但因為甲企業等同業都接受政府補助,所以也只好放下這各計畫,也參予接受政府的實習計畫!!政府因為急迫性而暫時性的推出這種政策,今年到期了,這一年中,政府想出中長期措施了沒?當然是沒有!!政府只想五月份繼續玩這種把戲,!一邊告訴人民企業景氣轉好,留任率很高,企業獲利..一邊還是打算用同一套把戲!!我是認為政府其實花很少的錢,可以達到更好的效果,直接請主計處改失業率的定義就好了!!定義如下最近兩天有找過工作而還處在失業的人口,才納入統計!!肯定這樣會低一些!!!
特偵組 wrote:每一項政策幾乎都很容...(恕刪) 很同意您的看法, 政策一定有利有弊, 所以只能朝讓利大於弊的方向走從一開始這些方案就是為了解決當前困境所產生的而所謂的中長期方案多久能見成效(先不管有沒有所謂中長期方案)?如果不繼續, 在改善之前這些人怎麼辦? 繼續給放給他們爛嗎?然後又回到民眾批評求職不易工作難找的境地? 這樣會不會比較好?讓這些人提早有社會工作經驗能不能看成是教育制度失敗下的意外得到補救措施?大家不妨再想想看, 提出些意見一起討論, 這是個有趣的話題~~