關於浩鼎的驚人事實(有科學證據) (第28頁)

cyril74
個人積分：0分
文章編號：59817787

0分

樓主

2016-04-12 10:06

il-lee wrote:
隔壁那樓樓主後來走偏了, 反而把自己起底錢
浩鼎請的那個台灣案裡有主張優先權
那是一個美國案
這美國案連 OA 都還沒有開始
畫餅的蠻明顯...(恕刪)

又是一個對自己不熟悉的東西做出評論...

專利審查從申請到開始第一次審查，時間都要3年左右，而核准時間通常都是申請後的3~5年

光從台灣案號就該看得出來，台灣案是2015年才公開的，請問現在怎麼可能會有審查結果? (申請後18個月必須公開，因此申請日差不多就是是2014年)

台灣案主張的優先權是臨時申請案(provisional application)，顧名思義，他根本不是一個美國申請案，你卻說美國案連 OA 都還沒有開始，真是笑話

浩鼎美國案US2015297696是同樣主張該臨時案的優先權，與台灣同一天完成專利申請

你如果曾仔細看過該臨時案的內容，你應該會發現他與實際上提出申請的內容完全相同 (至於怎麼查看臨時案的內容，我就不想教你了，有興趣的人可以私訊問我)

也就是說，專利申請書早就寫好，但浩鼎擺明就是故意延遲提出專利申請!!! 巧妙的運用臨時申請案所給予的優惠時間，拖延申請

因為OBI-822能不會變成學名藥，主要是看專利什麼時候過期(從申請日開始起算20年，不是從核准日起算)

因此，越晚提出申請，越晚專利過期，OBI-822的市場潛在價值就越高!

最理想的就是，拿到藥證後，差不多時間點拿到專利

這就是為什麼要拖到2014年才申請，因為本來就預期最快明年(2017年)拿到藥證，而專利也差不多會在2017年拿到

浩鼎OBI-822是走在世界前端的多醣體免疫製劑，根本不可能會有先前技術的存在，而讓浩鼎拿不到專利權的

也就是，拿不拿得到專利，根本不是重點，比較重要的是拿到藥證後，專利有效期還有幾年!!!

被我打臉後，il-lee也不敢來此版留言，卻躲到另一版偷偷發言，好像怕我看到，再被我打臉

如果想知道真相的人，請你來此踢館，不要怕我再度揭示真相

cockroach1136

cockroach1136
個人積分：21分
文章編號：59817917

21分

272樓

2016-04-12 10:13

Hello cyril74 大大...

浩鼎在2013年申請了一篇專利，簡單講基於SKI的US6544952基礎下，把原本的KLH改成衍生化KLH，藉此讓KLH與Globo H有更多的連接數量(越多連接數，免疫反應就越強烈) 這件專利是浩鼎最重要的專利，因為將來別人想要在多醣體免疫製劑上有所突破，就沒辦法使用這個很重大的發現與研發成果

浩鼎在 2009 年就開始 OBI822 這次的臨床實驗..

這篇專利 2013 年才出來

這次臨床實驗不可能有用到這篇專利裡的方法吧..??

cyril74

cyril74
個人積分：0分
文章編號：59818241

0分

樓主

2016-04-12 10:32

cockroach1136 wrote:
浩鼎在 2009 年就開始 OBI822 這次的臨床實驗..

這篇專利 2013 年才出來

這次臨床實驗不可能有用到這篇專利裡的方法吧..??...(恕刪)

你怎麼知道的??? 誰規定臨床實驗的藥物一定要先完成申請專利???

申請專利的目的是避免他人抄襲，而先前只是作台灣二/三期人體試驗，上未公開，其他想抄襲，在管控嚴密下，藥品難以被取得的，如何能抄襲? (學名藥的作法就是買到核准的藥物後，分析出其分子結構，再想辦法製作出來)

同時，新藥的專利申請都必須要附上一些數據，讓審查員從這些數據是推論該專利所申請的分子結構是有意義的，但若沒先做人體試驗，哪來的數據可以寫?

以底下該專利所提及的數據，來舉例說明，如果沒先做過一部分的人體試驗，怎麼會知道T細胞會在第幾天生成? 靠自己想像?瞎掰?

本發明的治療組成物能夠在受試者中誘導體液和細胞反應兩者。在某些實施例中，本發明的疫苗組成物誘導Globo H部分特異性IgG和IgM抗體的生成以及和B細胞和T細胞的增殖(例如，CD3 + T細胞，CD4 + T細胞及/或CD8 + T細胞)。典型地，這些免疫反應在給藥後依照時間順序地發生。在一個特定範例中，給藥後，B細胞的生產出現在大約第3、4、5、6、7、8、9、10、20、30、或60天，接續IgG和IgM抗體的生成在大約第10、20、30、60、或90天，且隨後T細胞生成大約在第24、30、40、50、60、90、120、150、或180天。本發明的疫苗組成物潛在地提供了長期的免疫保護作用，其能阻止少量癌細胞的生長，因而理想於最小化殘留疾病從而達到疾病穩定和生存改善。

另外，我要再次強調的，很多醫生教授就連浩鼎的專利都沒看過，卻都直接推論OBI-822的醣分子怎麼可能殺得死癌細胞....我也只是笑笑而已...

所以，曾經來此版講出謬論，也不足為奇，台灣就是這樣一個環境，大家都不求甚解，差不多先生一堆

同時，這專利提到的這部分，也證實了浩鼎在解盲失敗後，曾提及會有delay response的現象(真正能殺死癌細胞的T細胞生成是需要時間，同時生成足夠數量也是要時間)

浩鼎說三期會先作8~9周的篩選，就是要等病患都產生IgG和IgM抗體，對照該專利所提到的部分，其實也是吻合的

再者，如果沒先驗證OBI-822有可能會有療效，公司還砸入百萬左右去申請全球專利?

你看到的專利所描述的分子結構，都是歷經無數次的試驗與研究，才得到的結果

不過，看到我這樣論述，八成又有人接著質疑：你不是說人體試驗都是沒解盲前都不知道結果嗎?

拜託，在做人體試驗的同時，新藥公司肯定都會同時申請非雙盲試驗的人體試驗，讓新藥公司得以繼續作研發與修正 (由於病人已經知道他打的是OBI-822，因此當然就不能列入人體試驗最終結果中)

cockroach1136

cockroach1136
個人積分：21分
文章編號：59820845

21分

274樓

2016-04-12 13:36

Hello cyril74 大大..

感謝您這麼詳細的回答

，新藥公司肯定都會同時申請非雙盲試驗的人體試驗，讓新藥公司得以繼續作研發與修正 (由於病人已經知道他打的是OBI-822，因此當然就不能列入人體試驗最終結果中)

依照常理來判斷 , run一次雙盲的臨床實驗, 花費至少以億來計算..

跟申請全球專利的花費百萬, 申請專利的錢算是小錢...

，新藥公司肯定都會同時申請非雙盲試驗的人體試驗，讓新藥公司得以繼續作研發與修正 (由於病人已經知道他打的是OBI-822，因此當然就不能列入人體試驗最終結果中)

如果我是浩鼎老闆我必定是在2009年開始run雙盲臨床之前

就做很多非雙盲的臨床實驗, 把 OBI-822 的臨床表現掌握到差不多

有把握了然後才會開始雙盲臨床實驗

在這同時專利就會開始申請了...不會拖到 2013 年才申請...

所以這個 2013 年的專利方法, 我猜是沒有用在 2009 年開始的臨床實驗的

dkalan wrote:
如果是哥白尼就...(恕刪)

cyril74

cyril74
個人積分：0分
文章編號：59821337

0分

樓主

2016-04-12 14:10

cockroach1136 wrote:
依照常理來判斷 , run一次雙盲的臨床實驗, 花費至少以億來計算..

跟申請全球專利的花費百萬, 申請專利的錢算是小錢...

小錢? 你幫忙出好不好?

如果浩鼎公司敢對外說花個百萬，就算是白花，也沒關係，你看股東會怎麼批?

如果我是浩鼎老闆我必定是在2009年開始run雙盲臨床之前

就做很多非雙盲的臨床實驗, 把 OBI-822 的臨床表現掌握到差不多

有把握了然後才會開始雙盲臨床實驗

在這同時專利就會開始申請了...不會拖到 2013 年才申請...

所以這個 2013 年的專利方法, 我猜是沒有用在 2009 年開始的臨床實驗的...(恕刪)

所以你認同二/三期臨床試驗的用藥就是浩鼎的專利?

寫著寫著，還自己打自己臉了....

張念慈在法說會上就有提到這件很重要的專利了，你以為他無聊講一個根本不是試驗標的的東西幹嘛? (我忘了他講的原話，好像是結合率可達50%，少了這個專利，別人很難辦得到，難以達到相當的藥性)

你真的很愛狡辯，就已經講了，專利越晚申請越好，就算已經可以申請，也是故意拖著

除非發現同業在多醣體的研究上有後來居上的趨勢，才會趕快申請

會選在2014年，有可能是因為2013年免疫療法掀起熱潮

反正浩鼎有把握不可能有前案存在，專利權一定拿得到，延遲申請也沒在怕專利權被別人搶先申請(不一定是抄襲，而是自己獨立研發，而發現同一個現象)

太早申請，專利有效時間就越短

例如2009年就申請，2014年核准，但專利有效期是申請日加20年，因此專利有效期是2029年，但藥證是在2017年拿到，只剩12年可以賣，光是行銷推廣就要5年，才能達到銷售高峰，結果只有7年可以大賣....

相對地，故意拖到2014年才申請，2017年核准，專利有效期是2034年，但藥證是在2017年拿到，只剩17年可以賣，行銷推廣5年達到銷售高峰，有12年可以大賣....

你覺得差這5年的獲利，能差多少? 這對浩鼎這家公司的價值來說，又是差多少?

就僅僅只是一個專利申請策略的差異

從這個結果來看，浩鼎確實是非常熟悉專利申請策略，或是至少有委託夠專業的外部顧問幫忙用最好的方式處理專利事務

我之前沒提，是覺得這個不重要，懶得寫

偏偏就有人不懂，自以為是的講了一堆

又有人怕被我打臉，故意『躲起來』寫，不敢讓我看到，以便能夠不被打臉的情況下，盡情胡說八道一番(最好笑，還有一堆人說讚讚讚????)

cockroach1136

cockroach1136
個人積分：21分
文章編號：59821642

21分

276樓

2016-04-12 14:30

cyril74 wrote:
如果浩鼎公司敢對外說花個百萬，就算是白花，也沒關係，你看股東會怎麼批?

一年張念慈的年薪不知道幾個100萬...

隨便一些園區比較賺錢的公司基層工程師年薪也都是好幾個 100 one...

100 one 買不到三張的浩鼎股票

如果一家公司連花個 100 one 來申請專利都覺得浪費的話...

那那那...這家公司應該很多事都做不了吧...XD

cyril74 wrote:
所以你認同二/三期臨床試驗的用藥就是浩鼎的專利?
寫著寫著，還自己打自己臉了....

我啥時說過這句話???

我相信浩鼎 run 2009年的臨床試驗應該有專利

但是應該不是這一個 2013 年申請的專利......

你一直拿 2013 年的這個專利來說明這次浩鼎的臨床實驗結果

我是覺得有一點文不對題

不過你又說這是申請策略的問題晚申請特許期可以拖筆叫久獲利比較多...

也不是沒可能啦...

好吧你的確自圓其說了...XD

cyril74

cyril74
個人積分：0分
文章編號：59823247

0分

樓主

2016-04-12 16:27

cockroach1136 wrote:
我相信浩鼎 run 2009年的臨床試驗應該有專利

但是應該不是這一個 2013 年申請的專利......

你一直拿 2013 年的這個專利來說明這次浩鼎的臨床實驗結果

我是覺得有一點文不對題

不過你又說這是申請策略的問題晚申請特許期可以拖筆叫久獲利比較多...

也不是沒可能啦...

好吧你的確自圓其說了...XD...(恕刪)

鬼打架的話題，我就不回了

還沒在ASCO上公布數據之前，只能依據能掌握的公開資訊做出合理的推測，總比一堆人毫無根據的胡亂猜測，強太多了

如果你還有更好的依據，可以提出

目前已經知道的事實是，有一些乳癌末期病患用了OBI-822，目前都痊癒出院了

但解盲沒過主要是實驗設計有缺失，因此若需要合理去評估公司所講的是否為真，就得去參考相關資料，而不是某某專家、醫生教授，當然更不是一知半解的名嘴，更不用說連名字都不知道的網友

既然浩鼎OBI-822是非常創新的藥物，想知道他的細節，當然只能從專利文獻來一探究竟

教科書上所提到的絕對都是舊知識，因此某某專家、醫生教授是依據就知識來看OBI-822，當然會看到錯誤的結論

這裡面得到錯誤評論的人中，有些還是婦產科醫生(至於是不是乳癌專科醫生就沒去追究)

所以，一般網友把OBI-822看錯，也不足為奇，因為就連專科醫生、醫生教授都沒認真看浩鼎所提供的資訊

如果你查得到浩鼎在2009年申請的專利，請告知專利號碼，否則請不要繼續再講什麼『你相信』

只有事實才能把整個輪廓都交代清楚

這就是為什麼我常說：真理是越辯越明的，誰才是胡說八道，辯一辯就知道

我沒先交代的，不代表我不知道，只是懶得寫，或是覺得那不重要

最後，我在提醒，我可沒要說服你去買幾張浩鼎

你真要買，請幾百張的買

太多散戶持有浩鼎，不利於浩鼎的股價穩定上漲，只會不斷地造成干擾而已

cockroach1136

cockroach1136
個人積分：21分
文章編號：59823606

21分

278樓

2016-04-12 16:53

cyril74 wrote:
目前已經知道的事實是，有一些乳癌末期病患用了OBI-822，目前都痊癒出院了

能否告知一下這個資訊的來源是???

您之前的文章論述已經太多了我已經找不到這句話的證據在哪???

多謝...

cyril74

cyril74
個人積分：0分
文章編號：59823873

0分

樓主

2016-04-12 17:11

cockroach1136 wrote:
能否告知一下這個資訊的來源是???

您之前的文章論述已經太多了我已經找不到這句話的證據在哪???
...(恕刪)

翁啟惠在傷心難過之餘，跑去以色列開心的分享他花了30年研究的多醣體，而且還有數據佐證其驚人的療效(一大堆癌末病患幾乎都痊癒了)，只可惜台灣一大群無知的人，只會無知的認為解盲沒過就是沒療效?

翁啟惠在3/15以色列愛因斯坦講座時，其實就已經洩露了一些浩鼎數據了，在底下的影片中，時間約1:00:58的那張投影片，針對注射Vaccine且有產生immune response(免疫反應)的Survival(存活率)一直維持在高檔(接近100%)，甚至比上面用Antibody的Herceptin(賀癌平)的存活率還好。

但在沒有immune response的部份，則完全沒有效果。所以如果按傳統藥物效果評量方式，把有免疫反應與沒免疫反應的樣本加起來一起看，就是投影片最下面那個圖，Survival(存活率)只有約60%-70%而已，無法達顯著水準。

www.youtube.com/watch?v=wxBu2QvD_KQ

這資訊其實是不能在ASCO之前公開的，因此翁啟惠在國外第二場演講這部分就被拿掉了

不過，還好也算是結果，不是完整的數據，所以還不至於害到浩鼎不能在ASCO上發表

換言之，解盲失敗，主要是沒有掌握OBI-822的特性，沒有剔除掉沒有免疫反應(有些其實是狀況太差，再發揮療效前就死了)，才會出現統計學上療效不顯著

cockroach1136

cockroach1136
個人積分：21分
文章編號：59824018

21分

280樓

2016-04-12 17:21

cyril74 wrote:
在底下的影片中，時間約1:00:58的那張投影片，針對注射Vaccine且有產生immune response(免疫反應)的Survival(存活率)一直維持在高檔(接近100%)，甚至比上面用Antibody的Herceptin(賀癌平)的存活率還好

cyril74 wrote:
目前已經知道的事實是，有一些乳癌末期病患用了OBI-822，目前都痊癒出院了

God!!!..

老大...

存活率維持在高檔跟痊癒出院了

差很多...!!!

您該不會以為那是同一件事吧..!!!