兩稅合一是小股民的小確幸沒錯, 但是兩稅合一其實是綜所稅率越高的人受惠越大國家嚴重的稅收損失全世界沒甚麼國家再用了取消掉是真正的劫富濟貧(高所得者租稅義務分攤比例增加), 有甚麼不好?sam189 wrote:放心!甲案是財政部...(恕刪)
Terry_65 wrote:老是一堆腦X的再帶風向, 還劫貧濟富勒只能繳5%的所得稅果然也是有道理兩稅合一現在各公司的所得稅扣抵帳戶餘額一筆勾銷, 損失的是繳5%或是不繳稅的小散戶比較多? 還是大戶比較多?所以不要再用民粹的劫貧濟富來帶風向了..(恕刪) 現在改法大戶哪邊損失??不管甲案乙案大戶損失在哪嘛?明擺的大戶都是減稅,財政部說法也說了,你真的有認真看嗎。唯一差别對散戶甲案就是增稅,乙案之一對所得稅5%的大部份散戶還處於有利的。財政部資料都說的那麼白了,你為何還在帶風向呢
我回來了 wrote:股利免稅額 36 ...(恕刪) 大家都忘記營所稅由17% 升至20%. 稅後盈餘減少使得配息會減少, 雖有保留盈餘課稅減半仍無法彌補稅率之增加. 因此新稅法->eps 因而減->配息減->又因兩稅合一取消課稅增加再剝一次皮..
pl2457 wrote:大家都忘記營所稅由17% 升至20%. 稅後盈餘減少使得配息會減少, 雖有保留盈餘課稅減半仍無法彌補稅率之增加. 因此新稅法->eps 因而減->配息減->又因兩稅合一取消課稅增加再剝一次皮.. https://udn.com/news/story/11459/2679475 稅改方案試算 不利小股東
乙案一爽到100萬股利以下跟可抵扣稅率17%以下的股民,(以夫妻,無業申報為例;但100萬股利,5%殖利率,本金是2千萬........)乙案二爽到億來億去大戶跟舊案比乙案傷到100萬股利以上又不是特大戶甲案對100萬股利以上又不是特大戶的股民比較有利,但跟舊案比也是傷到...100萬股利以上的中實戶股民可能會棄息;大,小戶應該不會棄息;把人多跟錢多的人群網羅在內,應該對股市是有利的吧
是光頭不是禿頭 wrote:現在改法大戶哪邊損失??不管甲案乙案大戶損失在哪嘛?明擺的大戶都是減稅,財政部說法也說了,你真的有認真看嗎。唯一差别對散戶甲案就是增稅,乙案之一對所得稅5%的大部份散戶還處於有利的。財政部資料都說的那麼白了,你為何還在帶風向呢 他數學不好 我們不要笑他如果不是數學不好 那肯定是國文不好如果不是國文不好 那絕對是邏輯不好所以我們應該多關懷他原來40%大於45% 26%大於45%我真的是長見識了擺明劫貧濟富 還說帶風向連帶風向的定義都能亂用我要替他國文老師默哀三秒鐘
cliff2010 wrote:乙案一爽到100萬股利以下跟可抵扣稅率17%以下的股民,(以夫妻,無業申報為例;但100萬股利,5%殖利率,本金是2千萬..)...(恕刪) 靠股利為生的很少有可抵稅額17%以下的啦20%以上是基本條件