code_hard wrote:
現實就是火力還是佔絕...(恕刪)
唉,本來是不想用資料打你臉
不過不管怎麼說你都聽不懂,邏輯又異於常人,還是直接貼來源吧
原子能委員會
經濟部能源局
英文的就更多了,自己google "nuclear energy independence"
piwu0531 wrote:
你知道王永慶宣稱台塑...(恕刪)
aquaaqua wrote:
自主性是相對於能源被外在因素影響時的說法,
現代社會沒有能源是很恐怖的一件事,
甚至可以讓一個國家垮掉絕不誇張,
而世界情勢每天都在變,沒人可以保證永遠可以買到「便宜又充足」的能源,
所以他的「自主性」的理論是對的,
核能買一次就可以用很久,
在世界動盪時有核能可以保障一定程度的穩定能源供應,所以當然有某種程度的自主性。
aquaaqua wrote:
而你提的火力則是根本不適用這種方法,根本不能相提並論,
大家吐槽你的也是這一點,不是他說的自主性,
而相比之下自主性自然就是核能的優點了。
建議你要拿反證來反駁別人之前,
先好好驗證你的說法是否合乎常理吧。
cypress626 wrote:
唉,本來是不想用資料打你臉
不過不管怎麼說你都聽不懂,邏輯又異於常人,還是直接貼來源吧
原子能委員會
經濟部能源局
英文的就更多了,自己google "nuclear energy independence"
Stereophotography wrote:
貼煤炭價格又如何 我又不反核 但是有數十份報告跟訪問都告訴我們一件事 就是"核四運轉必定事故"...(恕刪)



cuteyu wrote:
要改善溫室效應並不一定要靠核能.
台灣人排碳高最主要是因為太愛吃肉, 要降低排碳多吃素最快.
而且吃素還有益健康, 降低對糧食的需求, 解決糧食危機.
其實畜牧業長久以來就是排碳的最大戶, 只是討論到溫室效應,
通常只會拍煙囪不會拍牛群豬群.
此外也還有很多降低排碳的方法, 非要靠核能這麼高爭議性的方法來降低排碳,
把沒核能說成放棄低碳家園, 真的是蠻離譜的.
吃毒藥能減肥, 所以減肥一定要吃毒藥? 這種基本邏輯不要搞錯了.