醫師薪水越來越低呢 (第25頁)

踢踢
個人積分：5分
文章編號：3012897

5分

241樓

2007-06-20 13:16

dearjohn wrote:
醫師的需求是很大的, 只是患不均不患貧.

所謂的市場機制也要是自由市場才行.
健保制度下的醫療制度根本就是有問題的市場.
需求還是越來越多, 供給還是越來越少.恕刪)

閣下第一句話前後兩部分..是不是互相矛盾了？

沒錯..台灣的醫師是不患寡..患不均..
所以..城鄉差距大..

這跟醫師的需求量無關..而是分佈有關..

醫療與教育是沒辦法用資本主義去建立的..
否則..貧者越貧..富者越富..
難道要回到以前那種只有有錢人才能唸書看醫生的時代？

需求變多？
過往資訊不透明..醫病不對等..
多的是醫療誘導需求..醫院衝量..
這損耗了多少醫療資源？

醫院是不是那麼難經營？
為何長庚可以越來越大？

White bear

White bear
個人積分：7666分
文章編號：3014579

7666分

242樓

2007-06-20 17:51

踢踢 wrote:
閣下第一句話前後兩部...
醫院是不是那麼難經營？
為何長庚可以越來越大？(恕刪)

因為餅就那麼大, 長庚越吃越多別人就越來越難生存.

id2437

id2437
個人積分：1821分
文章編號：3014932

1821分

243樓

2007-06-20 18:59

基本上, 長庚的做法已經跟一般常態的醫院不同...

例如該用雞腿 (棉棒) 的時候, 就用雞塊 (棉花塊) 代替.
該用帶線的縫針, 就用粗的棉線加上一般的縫針代替.

這方面可以講很多有趣的故事.....
不過還是不要講比較好.

Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.

Alfa20070128

Alfa20070128
個人積分：116分
文章編號：3014988

116分

244樓

2007-06-20 19:10

dearjohn wrote:
基本上, 長庚的做法...(恕刪)

啊，透露一下啦。
我也很好奇，為什麼別人都說虧錢，
而長庚卻還是保有鉅額的獲利。
到底是怎麼弄的....蠻好奇的。

敗家怪醫

敗家怪醫
個人積分：3157分
文章編號：3015029

3157分

245樓

2007-06-20 19:21

Alfa20070128 wrote:
長庚卻還是保有鉅額的獲利。
到底是怎麼弄的

書店搞管理的書翻開來，裡面的招數長庚多多少少都有做阿

降低物料成本: 聯合採購，統一採購，減少原料品項

管理方面: 最適化作業流程然後把它標準化，極大化人力效益，標準差管理，品管圈管理...

產品早年是儘可能的單純化以便極大化的壓縮成本，現在則是儘可能的客製化增加獲利

雖人很多人不恥他用商業管理的手法來搞醫院，不過老實說他搞的還不錯，如果節省原料成本並不影響產品品質的話。不過有時後醫療是成本加一倍效果只有加１％，那這個就跟他原先宗旨有點不同，以前長庚不賺這錢，現在他會去賺，因為這裡有小量多樣化之後的超額利潤。阿這個決定因為不帶道德成分，所以會有點爭議這樣。

文山小藍謅記: http://thomas-lan.blogspot.com 癲癇進修劄記: http://nyepilepsy.blogspot.com

id2437

id2437
個人積分：1821分
文章編號：3015127

1821分

246樓

2007-06-20 19:42

其實救經濟學理論來說,
要降低成本有一個很重要的因素就是要達到市場規模.

很多醫院因為達不到市場規模, 所以成本壓不下來.
所謂的藥價差, 說穿了就只是大量採購的折扣而已.
健保為了省支出, 就過度渲染藥價差.

所以很多小醫院因為藥的利潤下降而無法經營.

當然過大的市場規模會增加人事成本,
不過長庚的市場規模不是單純地就加起來,
而是很巧妙地切割到剛好利潤最大的市場規模.

總之, 很大的因素是企業化經營.
雖然這跟醫療最強調的個人化 (individualized) 有很大的差距,
不過這種做法是唯一能在現今的健保制度下生存的方式.

前面怪醫也說過一小部份的客製化會增加利潤,
當然, 不過那也只有一小部分的病患適用,
而這些, 裡面的醫療內容是不是那麼必要.....

Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.

id2437

id2437
個人積分：1821分
文章編號：3015241

1821分

247樓

2007-06-20 20:04

這樣說好了.....

高血壓的藥物可能有很多種, 每一種有好幾家廠商.

假設其中一種叫做 ACE-I 的藥物, 裡面有好幾個廠商.
這種藥物的需求大約是一萬顆.

如果分成十個廠商, 每個藥物能夠分到一千顆.
就只能夠打九五折.

不過呢, 如果只有一家廠商,
一萬顆藥物可以打到八五折,
相對而言就可以賺了 10% 的利潤.

同時, 這十家廠商為了賺這一萬顆藥物,
一定會想辦法壓低售價,
所以實際能夠賺到的錢會更多.

=====

這樣是好事嗎? 對醫院經營者而言, 的確是好事, 因為可以壓低成本.

但是呢, 這裡面可能有些藥物有人會過敏, 有人吃了會咳不停的咳嗽, 有些人吃了可能會搞到洗腎,
有些人根本吃了一點血壓都不會降.

很多藥物可以選擇時, 可以避免掉一些副作用,
但是只有一種藥物可以選擇時, 就沒辦法避免了.

再說, 在議價過程有一些利益交換, 涉及到一堆跟醫療無關人員的利益.

只能說, 現在的健保制度下,
有一部分的人可以用很低廉的價格, 得到很多其實是很不必要的醫療服務,
而那些真正需要醫療服務的人, 會得到醫療, 但是不是他需要的醫療服務.
因為前者是醫院的搖錢樹, 後者會造成醫院鉅額損失.

Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.

id2437

id2437
個人積分：1821分
文章編號：3015338

1821分

248樓

2007-06-20 20:20

順便說一下一個小故事.... 發生在某財團醫院, 而且是個人經歷的事情.

話說我大姊懷孕的時候, 因為住在該醫院附近, 所以到該醫院去做產檢.
之後該醫院的醫師告知說某一項指數特別高, 必需做進一步的檢查,
不然會有生命的危險.

剛好我二姊是護士, 就打電話到該醫院問數字到底多少.
然後, 該醫院的護士才支支吾吾地說, 對不起我看錯了.....

當然也不排除有 lab error 的可能性, 而且非常常見.
不過也難怪很多病人要去 hospital shopping,
因為有些醫院沒辦法給人信任的感覺.

Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.

敗家怪醫

敗家怪醫
個人積分：3157分
文章編號：3015397

3157分

249樓

2007-06-20 20:32

ACEI 的例子舉的不錯，不過，雖然我無意為長庚開脫我還是得說這不是他的錯，是目前醫療政策的錯

怎麼說呢，長庚的藥物品項即便不多，也遠比很多地區型或是個人型院所多，這些院所不就提供更差的選項？造成更多問題？

其實這可以解決的。

很多其他有全民保險的國家(如歐陸) 他們的作法是醫師負責開藥，病人的門診藥物要自己去藥局拿，醫院沒有門診藥局只有住院備藥 (口服住院備藥還是廠商提供的樣品)，這樣醫師開藥的時候就比較能客製化，藥局必須拿的出所有處方上的藥。

問題是台灣的看診太便宜所以不敷成本，醫院只能從藥裡面賺錢，再加上很多台灣藥物是被浪費了。

提高藥物的自負額減少浪費，再根據個別重病服藥狀況從社會保險中給予定額的補貼，這樣會比較公平些，例如一個病人一個月拿藥一萬多，自負額要七千，但是政府補助他一個月五千，這樣他就不會去重複拿藥，因為第二次拿的藥沒有補貼了，這樣自然減少 doctor shopping (應該說第二諮詢)。

減少了不必要的『第二第三第N諮詢』 (有人估計這個佔所有醫療行為２０～３０％），就可以提高醫師的處方費用，同時大幅提高自負額，醫師就不會想去賣不必要的藥，因為病人可能負擔不起，處方太貴藥物的醫師大家不會想去看他，可以自然淘汰跟貴價藥物勾結的。

很簡單的開放的政策，利用人天性會算，其實就可以達到健保局節約的目的，不過管健保政策的公衛教授們一直覺得醫師賺太多，所以不肯調升看診費用，醫院就不肯釋出藥局。

其實，想深一層，醫師就是健保體系裡的經理，經理做了會替公司省錢的事，是不是應該給他加薪？不然他沒有誘因你又拿他當賊～～～～誰鳥你阿。

文山小藍謅記: http://thomas-lan.blogspot.com 癲癇進修劄記: http://nyepilepsy.blogspot.com

id2437

id2437
個人積分：1821分
文章編號：3015724

1821分

250樓

2007-06-20 21:31

公衛啊....
它們自己標榜醫療要使用社會主義的分配嗎?

但是, 這些人從來沒有管過任何一家醫院, 企圖想管全部的醫院.

早在健保開辦之初, 就要弄總額預算,
我覺得好笑的是, 難道你今年要升多少病都是可預知的, 能用預算來考慮嗎?

Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.