Brodylin wrote:
別讓政府誤導, 台灣...(恕刪)
讚.講的好
economic wrote:
1.是金額來看，韓國...(恕刪)
感謝你/妳的回覆。忽略考慮國家規模確實是一個問題，因此我另外查了一下，韓國的出口規模其實從1994年開始超越台灣。時間拉到94年，我猜把阿輝伯拉進來比扁馬二位總統，這篇肯定灰不完了，索性我再拉長一點，把蔣經國總統也拉進來，看能不能避開一些五毛網軍與政治魔人。資料拉長，感覺起來我們的經濟問題又再回到匯率，因為1992年台幣兌美元到了高峰(1:25，從1987年起漲)，隔年(93)我們出口被韓國追平，翌年被超越。同時間，94年大陸把人民幣從5點多貶到8點多,後面就是亞幣競貶跟1997金融危機……。經由 economic的提醒，我也查了我國央行的貨幣政策，確實是物價穩定為優先，優於經濟成長，理由是確保長遠的經濟發展。整個歷史看起來，個人覺得後金融海嘯這幾年是一個很好的觀察期間，因為相較於他國或歐元區央行的作法，我們數十年來物價穩定高於經濟成長的原則在使用上是否僵化(？)，這是我在服貿爭議引起的反思。其實我一開始想的問題是為什麼台灣的實質薪資倒退16年，16年前，1998年剛好是許遠東總裁於大園空難過逝，彭總裁上任那年，我對彭總裁個人是沒有偏好或偏惡，單純只是一個直覺的想法，98年到現在，3個總統，14個行政院長，14個經建會主委，1個央行總裁，大家有沒有經歷過電腦壞掉，把主機板上的東西都換完才發現原來是主機板壞了那種感覺？當然只考慮匯率是過於狹隘，1987年起漲的台幣也要考慮當時的日元跟美國施壓等時空背景等問題，但我還是有點開始對10A總裁的能力產生疑慮，希望高手們能不吝指正。
walter3487 wrote:
感謝你/妳的回覆。忽...(恕刪)
怎沒人想回應
經濟政策的看法會帶有個人的主觀因素，我自己對央行作法有些意見，但我完全沒有把握我的看法會比較好，畢竟經濟政策會有機會成本問題，得到和損失之間的拿捏很難說
匯率基本上台灣央行作法屬於跟隨主要外銷競爭國家匯率作法，這種好壞很難說，我個人是認為那跟台灣產業轉型有很大的關係，純以經濟發展歷史來說，台灣主要的勞動力提供產業早該轉型了，但台灣有自己的文化習慣，那使得台灣的產業還在老思維的模式中，這使得貨幣政策中的匯率很難不依照外銷競爭模式偏向，畢竟就業在那邊，經濟政策必須往那邊靠
韓國其實跟台灣比起來也是半斤八兩，看似數字漂亮，一樣內部結構很爛的，甚至比台灣還爛，三星這類外銷產業似乎光芒四射，但對整體韓國經濟的該有貢獻卻很低，且跟台灣一樣有資源分配問題，這方面也比台灣嚴重，給個數字看一下，外銷這樣強的韓國，外匯樣子如何呢？外銷這樣強，外匯上升應該要很高、很快不是嗎？
經濟是一個整體結構的問題，經濟政策又分財政政策和貨幣政策，光看匯率是非常不夠的，且經濟政策都是看到經濟情況才做的被動動作，政策又有時間的落後性質，在機會成本下的取捨一定會帶有很濃厚的賭的性質，絕對不是一般想像的那樣容易
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
內文搜尋
從 APP 打開
X