• 32

核五蓋在台北市, 就近提供大老闆新鮮電力


sasamisami wrote:
GOOGLE真的很...(恕刪)


首都自己寫的還重複一次......醫院很好用請多用
cougar2015 wrote:


北投算台北市,北...(恕刪)



不會蓋在台北的不管北投或士林 
你就慢慢嘴砲吧
CcCManCcC wrote:
接受現實吧。
全球的核廢料儲存場都在郊區。




烏坵鄉.人口密度每平方公里574人
蘭嶼鄉.人口密度每平方公里105人


人家烏坵鄉蘭嶼鄉都可以硬塞核廢料了
比新北一堆郊區密度還高


適合蓋電廠的地方,同時也適合放核廢料也就是堅硬岩石而且地下水位極低又無地震帶火山帶
新北的這幾個適合蓋的郊區可以接受現實儲存核廢料嗎

還可以省大一堆核廢料運輸船的錢,對吧

何況只要小小0.26平方公里的地就可以儲存所有的核廢料

最後不管願不願意,社會就是這樣運轉,因為也不可能不丟。
好好把328億的回饋基金給這些人口不到1萬人的郊區,每個人領個328萬台幣
放個核廢料還不輕輕鬆鬆







西布克F91 wrote:
蘭嶼鄉.人口密度每...(恕刪)


1.目前重污染的廢料都還放在核電廠內,也的確在新北,那些也只能泡在核電廠內,要運出去等50年以上吧。
2.蘭嶼是選擇附近無人島,基本上也沒人去。
3.坪林那一區段不用想了,那邊大概和集水區和溪流保護有關,最壞打算真的廢料外流。不可能冒風險讓物質流入地下水。
4.現實點的確政府是想把本島國土保留著發展。廢料投棄地應該是不發展的區域。

這點看戲拉。
丟出去的桶子都是穿過的防護衣那些。
真的危險的廢燃料棒都還是得泡池子降溫沒得丟。
CcCManCcC wrote:
4.現實點的

現實點的
核四的位置是絕佳的蓋核電廠的位置,當然也是絕佳的核廢料的位置..
而核四的廠區面積有4.5平方公里,放個0.26平方公里的核廢料也是輕鬆愜意吧

貢寮區面積100平方公里(台北市的2/5大小)人口密度每平方公里125人,人口1萬2千人,相信區民比起會核爆的核四
更容易接受單純儲存的核廢料吧

西布克F91 wrote:
現實點的核四的位置...(恕刪)


這位置也不是我說了算。
也許政府對貢寮那帶有另外的發展。
埋下去就沒得發展了。

國土面積有限,自然會去找長期沒考慮發展的區域。
CcCManCcC wrote:
也許政府對貢寮那帶有另外的發展
長期沒考慮發展的區域


拜託說一下貢寮龍門電廠(核四廠)單面朝海三面環山絕佳的地理阻隔的荒郊野外能有什麼發展


能被選成核電廠的地方哪個不是偏僻到不行....

要發展是要把核四廠的三面山都剷平嗎

台灣有慘到這種地步?要找這種需要巨額資金才能開發的地方?

這個理由你自己信嗎?
西布克F91 wrote:
拜託說一下貢寮龍門...(恕刪)


旁邊有澳底的市區,另一邊是觀光勝地福隆海水浴場。還有福隆大飯店

超夯的龍門露營地
都在核電廠5km旁邊

所以別想了

先去看看Google 核四兩旁的衛星圖吧
偶比較好奇的是這篇能讓多少原本要覺醒的人又繼續裝睡下去
超期待年底的選舉結果
CcCManCcC wrote:
旁邊有澳底的市區,另一邊是觀光勝地貢寮海水浴場。



你說的這兩個地方都距離龍門電廠超過兩公里遠,而核廢料區只需要0.26平方公里
很明顯核廢料區的0.26公里大小會比龍門電廠4.5平方公里的大小更沒存在感


你說的澳底市區是個人口5000人的地方,100億甚至更高的回饋基金不就是用在他們身上?

核三廠本身就在墾丁公園裡面,但是核三廠有影響到墾丁觀光嗎?

這兩個理由都不是問題

而貢寮區的人口是連年遞減.還要怎麼發展???

更不用說龍門這個地方早就被設定為核四廠,會害怕核輻射的人更早就會選擇離開了
會留下來的人先前領核四的補助,現在領核廢料的補助不是皆大歡喜?


怎麼看會強烈反對核廢料的都不會是貢寮區的區民



  • 32
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 32)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?