mediciaaa wrote:
18世紀下旬，法國通...(恕刪)
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%84%E7%BF%B0%C2%B7%E7%BE%85_(%E7%B6%93%E6%BF%9F%E5%AD%B8%E8%80%85)
怎查一查 法國會垮在於 約翰·羅 金融改革失敗
跟明朝一樣阿
kantinger wrote:
這樣聽來怎覺得
炒股 炒樓 的比較危險呢 ...(恕刪)
炒股 炒樓誰有權利管勒?
是不是又和"稅金小偷"有關係勒??
領高薪的官員 和 蔡小姐之流 又有多少人勒?
你們口口聲聲為公務人員辯護...
這些獲得大部份民脂民膏的"稅金小偷"你們也不聞不問...
sorry~~~!
小弟更正一下...
是要看顏色才會批~~
貪是貧字頭 慾多化成愁 千江取瓢飲 知足自長流
這算是犯了統計上嚴重的引用錯誤,只強調有利論術者的事實
卻刻意忽略何謂"真正的事實"
這十幾年來能進的了公門的,最少都是打敗幾百個人進來的
所以比較的薪水數據,最少應該用一些專門從業人員的薪水
來作比較的門檻才對,去看看那些專門行業人員的薪水,例如藥師;專業技師等
公務人員其實真的不能算高的
前面的人引述法國作為論術依據也有點問題
法國的公務員像是天皇老子,你說現在台灣的公務員哪個敢像天皇老子
抽個煙,去便利商店買個東西被拍到,下場就悽慘了!!
另外美國的公務員,我記得版上以前有篇文章對美國公務系統有做過清楚的介紹
美國公務系統不是像台灣需要競爭這麼激烈的,門檻這麼高的!!
台灣公務員比較專門從業人員的薪水真的是不高
別再拿一些毫無門檻的錯誤數據了,這樣真的不公平
--------------
最後!! 我贊成公務退休福利要改革
但是是90年後的那一批,絕對不是現在的!!
Judge2007 wrote:
拿公務人員的薪水和其...(恕刪)
這十幾年來能進的了公門的,最少都是打敗幾百個人進來的
所以比較的薪水數據,最少應該用一些專門從業人員的薪水
來作比較的門檻才對,去看看那些專門行業人員的薪水,例如藥師;專業技師等
====================================================
你的立場 就是比較會考試的 要拿比較高的薪水?
公務員的目的是維持國家運轉
藥劑師 醫生 會計師 是維持社會運轉
哪個專業?
公務員 何不與一般企業一樣 有汰換制度?
以維持高效率? 三師在社會都會經過嚴格的生存淘汰賽
就公務員沒有 ! 考進去爽一輩子
Actually what I am doing here is still hard for me, however, I hate people telli
內文搜尋
從 APP 打開
X