大力馬痲 wrote:
不妨礙跟不干預差別不大??
恕我中文造詣不好....這兩個文字對我而言..意義天差地遠
另外連問題的資格都沒有是指連判決都沒看過
不是針對用語的問題..請看清楚
不好意思..我發現有些人的閱讀能力令人無法溝通
另關於法律與司法制度的問題...我至少念了四年大學跟研究所才學到一點皮毛
我也不期待我花一堆時間回答網路上的問題..就可以讓人了解
如果對法律不滿..但還有尊重專業的起碼認識..建議去報個學分班念念
隨便啦。我是在笑那法官，不妨礙（或我說的不干預）跟“支持”的差別。你如果不想幫這胡扯八道莫名其妙的法官回答，我不會怪你。但回我這些廢話，實在讓人無言。只有你學過法律嗎？如果你尊重你的專業，不妨針對網友的提問回答就好。專扯別的，實在是有點 low.
橄欖綠 wrote:
隨便啦。我是在笑那法...(恕刪)
我已經回答你了..自己去看
到現在還在扯支持跟不干預的差別
判決不看或看不懂卻笑法官...到底誰low呢??誰胡扯八道莫名奇妙??
另外要我針對問題回答?
請問我要不要開始按錶算錢啊??
我就是愛拍照 wrote:
判決書中寫的是「那把「本部不改變《支持》最大股東的立場」凹成「不妨礙」的法官，是該去跳樓嗎？..(恕刪)
給你看一下財政部的函文
請問哪裡有你說的「本部不改變《支持》最大股東的立場」這段話?
「主旨：有關貴行為辦理國內現金增資以私募方式發行14
億股特別股，投資人請求本部配合事項乙案，復
請查照。
說明：
一、復貴行94年7月20日彰財資字第8277號函。
二、貴行本次辦理國內現金增資以私募方式發行14億
股特別股，係為引進策略投資人以提昇貴行經營
績效，並改善財務結構，爰將增資股份一次由得
標投資人全數認購，認購底價並以一定期間普通
股市場均價溢價為之，且涉及經營權之移轉；茲
配合政府之公股整併政策，本部同意於增資完成
後，經營管理權移由該策略投資人主導，並同意
配合辦理事項如下：
(一)董事、監察人席次方面：在董事、監察人正式改
選時，本部同意支持得標投資人取得15席董事席
次中之8 席（內含常務董事3 席）及5 席監察人
中之3 席（內含常駐監察人）。另在正式改選董
事監察人前，為使得標投資人能夠參與董事會，
以瞭解彰化銀行之管理經營並維護其相關權益，
本部目前公股董事席次中，提供2 席由得標投資
人推薦人選，其中包含1 席常務董事；監察人席
次中，提供1 席由得標投資人推薦。
(二)公股釋出部分：
1.本部目前持有彰銀股份757,120,460 股（
15.27%），如得標投資人嗣後有意取得本部之
持股，除於徵得立法院同意參考市價以適當價
格出售予得標投資人外，原則上將於公開市場
分散出售，且每次出售時任一購買人之取得數
量不超過1%。至於其他相關公股部分，將協調
參考辦理。
2.本部持股未出售前，如得標人仍為最大股東者
，本部將不改變由最大股東主導該行經營權之
政策。
(三)未來彰化銀行之經營，在合法且不損害全體股東
權益之前提下，本部將支持得標投資人於董事會
中所贊成之決策或提案（如改善財務結構或資產
品質之現金增資案）。
三、上開事項，並請貴行配合辦理
大力馬痲 wrote:
我已經回答你了.....(恕刪)
"法院是在解釋94年7 月21日函文"本部持股未出售前，如得標人仍為最大股東者，本部將不改變由最大股東主導該行經營權之政策"
”不改變由最大股東主導該行經營權之政策“ ，這政策明明白白就是“支持由最大股東主導該行經營權”。這怎麼能解釋成被動的“不妨礙”？如果要妨礙是怎麼妨礙？煽動員工罷工？宣告台新金為叛亂組織？以這法官的邏輯，你能列舉財政部要如何妨礙台新金的經營權？
財政部在台新金仍是彰銀最大股東情況之下，於彰銀董監事改選前，主動徵求委託書，在媒體上放話跟台新金對嗆，造成寒蟬效應，這很明顯是想要取得彰銀經營權，當然就會形成妨礙台新金（彰銀為大股東）行使經營權的情事。為何台新需要取的50%股權（或委託書），財政部的行為才能構成妨礙？
還是這八字：胡扯八道莫名其妙！
內文搜尋
從 APP 打開
X