核五蓋在台北市, 就近提供大老闆新鮮電力 (第21頁)

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：18307分
文章編號：68482397

18307分

201樓

2018-05-10 17:41

lee15wen wrote:
自然是政經資源多在...(恕刪)

不過很多也是砸了超過半輩子以上的錢才進入這邊的
會覺得別人想享受此等福利，就是也要有同等犧牲才對

cougar2015 wrote:
前面說了全世界多少航...(恕刪)

航母爆了以後差不多也沉海裡呦，簡單來說最後根本核廢都被海水稀釋了，甚至爆的地點在公海，那和核試沒兩樣去了
屁股下是核能燃料棒的那些人，基本上也無權說我不要..軍人哪能屁話，當然航母沉了，他們也是搭小船逃命

我不算完全反核，但核能只要能建在無人區，核災的話不影響台灣經濟的狀態下，設立絕對沒問題
如果找不到點，那我寧願要火力發電..反正我也在重油火力旁長大的...
日本人比台灣人嚴謹，福島核電也絕對通過審核，最後還是GG...

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：18307分
文章編號：68482436

18307分

202樓

2018-05-10 17:43

cougar2015 wrote:
頭腦簡單給你個天方...(恕刪)

您說您嗎?

提議北投蓋核電的不是我呦
高屏溪旁要不要來一座核電廠?照你的方式沒水就蓋霸等等之類的方式

看你說的台北超可行的樣子，那高雄應該也一定行才是

我一定舉雙手支持，反正台北15公里範圍已經有2座核電運轉了
高雄那邊離核三還遠的要命
不如也來一座在15公里範圍內的感受感受

其實高雄港可以蓋的呦，地理位置感覺還比台北好

又直接靠海

cougar2015

cougar2015
個人積分：32498分
文章編號：68482479

32498分

203樓

2018-05-10 17:48

Balason2001 wrote:
兄臺，您查一下資料也知道核三廠是用海水進場冷卻再排出，那排水大圳去哪裡都好，拿來做海水淡化也有案例!
另外重點是您可以參考一下北台灣兩座水庫(石門跟翡翠)的蓄水量以及缺水支援的狀況。
再思考一下有沒有足夠水量給核電廠用。
最後您說洲美快速道度最窄處作水壩，以台北近幾年降雨特性，您要是當行政院長提這種建議應該也跟用愛發電一樣被民眾罵翻!...(恕刪)

水量給核電廠用建大圳不是問題,墾丁是因環保怕挨罵,所以那排水大圳蓋那麼長
要真在社子島蓋核店廠,熱水我直接倒進淡水河,省麻煩還可以養熱帶海魚
水由淡水抽海水來用啊,電自己發,不用煩電費.

上頭也說關渡建水壩閘門,基隆河就當水庫,台北還多個水庫玩水上運動