Acer_kewei wrote:
網路上等於一個...(恕刪)
瞭解～謝謝回覆。
其實我的資產配置年化報酬率是7%，沒有8%那麼高。
http://finet.landbank.com.tw/w/wr/wr02_ACAS08-C216.djhtm
群聯持有
1、20~30億這種貨幣基金，
2、無形資產只有2億，
3、土地，建築物各8億多，設備等3億多，所以不動產，產房設備值約20億，土地、建築物賣錢都很好賣，不像一些折舊的設備。
4、銀行支票，活期約65億，定存37點7億，所以現金及約當現金約102.7億
5、轉投資的股票沒算
這種公司很好，清算起來都是實實在在的錢，不會像一些虛的公司持有的虛的賠錢公司股票或是無形資產，群聯不小心倒了還是拿得回部份的錢~
群聯流動資產為262億，非流動資產42億，那非流動資產當然不可能短期變現，所以流動資產262億中可快速拿來運動，但是這262億中，有79億庫存，54億應收帳，有22.95億金融資產(就是剛說的貨幣市場基金)，所以基本上只有現金及約當現金可以馬上動用，也就是102.7億，這102.7億中有37.7億是定存，所以現金活存，或銀行支票就是65億，若買7500張，股價240來算，那就是需要18億，那天事件發生後有超過2.8萬張賣單高掛，如果群聯想打開跌停，需要花70億現金才打得開，所以潘董立即去找長輩support 20億，另外加上尹衍樑的名氣有穩定人心的作用，所以只花了尹衍樑20億加上群聯庫存股300張約7仟萬就打開群聯，化解危機，這樣的做法各位需不需要給群聯一個讚？本來如果再惡化下去，就算花掉群聯可動用的現金65億可能還打不開，再把定存37.7億解開，再去救，再不行還要再去把貨幣市場基金的22.95億丟進去，如果真的這樣才打開，那群聯沒有現金要如何營運？面對8、9月無敵旺季，把所有的現金把去救公司股價，都不用營運了，那有人說就別管股價了，讓他跌，各位想一想，如何再跌，難保不會出現什麼群聯自救會，然後到處陳情，動不動就去把潘董聲押，動不動要約談，動不動有人抗議，我看第三季旺季就這樣不見了。
所以請長輩的做法，我分析完後，我覺得非常正確的做法~~~
剛剛分析的還沒有把100億的流動負債考慮進去，試想現金如果用完，應收帳晚收到一點，那應付帳就付不出去，整個信用就打壞了，一般來說，如果開公司，動不動可以拿出50~100億的閒錢去護股票或是渡過危機，我想這家公司經營是沒有效率的，錢都閒閒的在那，動不動就能拿出來，一般來說錢都要規劃好，該拿來幹嘛的就該幹嘛，所以群聯才才創造出這麼高的股東權益報酬。
以下是群聯資產表2016第二季
以下是群聯負債表2016第二季
bear753951 wrote:
想請問一下，我看公...(恕刪)
不會，之前說財報負債、償債能力，利息保證倍數時有說過，群聯非常好，那時我還拿台積電比，就有人說要和同產業的比，我就和他說負債、償債能力，利息保障倍數，我拿最高規格的台積電比，還是勝出的。算法說明如下
1.速動資產是指流動資產減去變現能力較差且不穩定的存貨、預付賬款、一年內到期的非流動資產和其他流動資產等之後的餘額。
2.流動資產包括現金或銀行存款、短期投資、應收帳款、應收票據、存貨、預付費用等。
3.流動比 公式：流動比率 = 流動資產 / 流動負債
流動比率衡量：流動資產是否能償還流動負債。 流動比率大於100%為佳， 若小於100%須瞭解流動資產的變現性， 還有短期金融負債(短期借款、應附商業本票和一年內到期長期負債)佔流動負債的比例。 如果流動資產變現性很高，短期金融負債佔流動負債的比例低， 則低流動比率可接受；反之則償債能力不佳。 短期償債壓力越大，投資應特別注意。
速動比率=速動資產(184億) / 流動負債(104億) x 100%=176.9%
4.速動比 公式：速動比率 = 速動資產 / 流動負債
為了更嚴格衡量企業償債能力， 速動比是將流動資產中，變現性較差的預付款項、存貨踢除， 利用剩下變現性較好的速動資產來和流動負債做比較。 速動比率一般以大於100%為佳， 若小於100%須瞭解應收帳款周轉高低， 還有短期金融負債佔流動負債的比例。 如果應收帳款周轉很高，短期金融負債佔流動負債的比例低， 則低流動比率可接受；反之則償債能力不佳。 短期償債壓力越大，投資應特別注意。
流動比率=流動資產(262.7億) / 流動負債(104億) x 100%=252%
群聯股價2xx，基本的財報分析起來不會差的~~
格雷‧貝克關心的不是這個故事，他想瞭解的是，這三個人是通過什麼方式證明自己，從而成功走出精神病院的。
下面是他對甲的採訪：
格：「當你被關進精神病院時，你想了些什麼辦法來解救自己呢？」
甲：「我想，要想走出去，首先得證明自己沒有精神病。」
格：「你是怎樣證明的？」
甲：「我說，地球是圓的，這句話是真理。我想，講真理的人總不會被當成是精神病吧！」
格：「最後你成功了嗎？」
甲：「沒有。當我第14次說這句話的時候，護理人員就在我屁股上注射了一針。」
下面是對乙的採訪：
格：「你是怎麼走出精神病院的？」
乙：「我和甲是被丙救出來的。他成功走出精神病院，報了警。」
格：「當時，你是否想辦法逃出去呢？」
乙：「是的，我告訴他們我是社會學家，我說我知道美國前總統是克林頓；英國前首相是佈雷爾，當我說到南太平洋各島國領袖的名字時，他們就給我打了一針，我就再也不敢講下去了！」
格：「那丙是怎樣把你們救出去的？」
乙：「他進來之後，什麼話也不說，該吃飯的時候吃飯，該睡覺的時候睡覺，當醫護人員給他刮臉的時候，他會對他們說謝謝。第28天的時候，他們就讓他出院了。」
格雷‧貝克在評論裏發表這樣的感慨：「一個正常人想證明自己的正常，是非常困難的。也許只有不試圖去證明的人，才稱得上是一個正常人。」
後來，有許多人在該文的網路版上留言。
有一個人的留言令人感觸頗深：
那些用某種方式去證明自己真理在握的人，那些用某種方式證明自己知識豐富的人，包括那些用某種方式證明自己很有錢的人，都可能被認為是個瘋子，只是他們自己不知道罷了！」
想起了前一陣看到的兩句話，大意是：「永遠不需要向別人解釋你自己，因為喜歡你的人不需要，不喜歡你的人不會相信。」
用時間來證明群聯的價值吧
內文搜尋
從 APP 打開
X