• 58

沒核四將限電? 綠委:世紀大騙局


陳建忠 wrote:
小弟寧願每個月電費多花點錢
也不想以後生活過得提心吊膽
停建又復建
設計變更又改建
經費一直無限追加
連有些台電自己人都看不下去爆料了
蓋的時候就一堆問題了
營運後一定更多問題
小弟不想在報紙看到下面的新聞當頭版
有些大大鬼扯甚麼碳排放量
火力發電的碳排放量佔全國總碳排放量多少??
碳排放量花錢可以解決
核能事故可是沒有人玩得起
光一個核廢料都處理得七零八落了...(恕刪)




不是有錢就可以多消費電力,

應該是盡量節省電才對吧...



也許改成以下那樣比較好....?

1.非必要時不用電腦以免上01浪費電

2.非必時要出門一率搭乘大眾運輸系統

3.非必要時晚上一定9點半就寢以免浪費電

4.非必要時全家只需要一台電視機,觀賞棒球等比賽

5.非必要時不開冷氣...只穿吊嘎上班...



現代人講究生活品質可能很難做得到....

回不去了....
煩不成眠的深夜,害怕清晨的黎明。

雪山飛狐 wrote:
不是有錢就可以多消費...(恕刪)


小弟的意思是說同樣一度電
我寧願多花一點錢買安全
來使用這一度電
這篇出現在「投資與理財」版是要太家判斷這議題算利多還是利空嗎?
根據以往經驗,是利空.....當初停建..股市掉到谷底
老話一句:



沒有吃飽,那有環保?
陳建忠 wrote:
小弟寧願每個月電費多...(恕刪)

cypress626 wrote:
台灣也沒產油,沒產煤礦,什麼都握在人家手上

我強調的是核能一次買來就可以用1.5年以上,所以叫做半自主能源

要是台灣又產鈾又能自己製造,那就是全自主能源了

不管怎樣核能就是比火力自主性高,你能否認這點?



我不懂你為什麼要不斷糾結在不需要長期運補上面,基本上如果台灣不能運送物資進出,台灣就癱瘓了。在這個狀況下,先撇開現階段火力發電占大多數的現實,台電全部都用核能也不會限電好了,汽油食物等等之類的東西運不進來,車子吃油不吃電也不會動,基本上整個運輸全垮,這時有電又能怎樣?

就如同在病人已經多處開放性傷口,糾結著不要用高劑量的盤尼西林醫治因為盤尼西林的會讓細菌有抗藥性一樣,這時候該要把注意力放在讓病人活下來再說,抗藥性是以後的事。手術成功病人卻死了一點意義也沒有。

shshih wrote:
沒有吃飽,那有環保?


老話一句,有錢沒命花,要錢幹什麼。

code_hard wrote:
我不懂你為什麼要不斷...(恕刪)


你邏輯真的很奇怪,有核電至少海外運輸癱瘓時就不用擔心電力問題

其他問題在有點電力下還比較好解決,全台灣都沒電的話才是真的全面癱瘓

你也點出了石油運不進來車子就發不動,這就是沒有自主性的缺點;核能就是具有半自主性能源的優點

今天在談能源的自主性,你在那邊扯食物也沒自主性表示能源有自主性也沒用? 好邏輯



其實除了核四外其他核一,二,三就沒問題嗎?以台電堅強的管理能力..

shshih wrote:
老話一句: 沒有吃飽...(恕刪)


我吃的比較不介意
但是我很怕死就是了
  • 58
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 58)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?