ko1124 wrote:
這個問題只能用讚來表...(恕刪)
很同意大大的看法, 兩黨都幹過公務員加薪, 重點應該還是訂出"遊戲規則", 不要"齊頭式平等".
jijerwang wrote:
"無薪假是偉大的發明...(恕刪)
怎說經濟成長跟公務員沒關係
那還要經濟部長 財政部長 海基會會長 彭淮南等人幹嗎???
我舉2個例子：
第1：
在國際金融瞬息萬變的情況下
難道不需要他們幫國家的經濟把關嗎
像這次美國引起的全球金融風暴(華爾街 銀行次貸風暴...等)
請問是誰要去處理呢??
企業界的大老嗎??還是政務官員呢??
美國聯準會等人跟國會報告現行美國的經濟有多糟糕
也是政務官員帶領國家 帶領人民 帶領企業
通過各各相關法案來挽救經濟(雖然美國不是什麼好東西，拖累全球)
當全球其他國家都在因應風暴，台灣何嘗不是也是這樣
他們需在最短的時間內做出最正確的決策來保護台灣不要受到最大的損失
這你看到了嗎??
第2：
海基會 海協會在簽署ECFA
這件事你到底董多少???
當亞洲國家都在跟中共簽署經貿協定，唯讀台灣沒有簽署
亞洲國家都可以互相享有經濟優惠，唯讀台灣沒有
2002年陸續亞洲國家都在互相簽署，台灣在2010年才跟中共簽署
你不覺得太慢了嗎??
那請問為何要簽署???又是誰去簽署??
因為政府要給台灣人民更好的生活，賺更多錢，給台灣人民更多的利益
那這樣是不是"想要"幫助經濟成長呢??
這你看到了嗎???
整個政府只要有經濟體系就好了嗎??
不要有執行面的行政院 不要有因經濟詐欺而實施懲處的司法 法務 ....等單位嗎??
政府是要有個完整的體系來維持國家的運作
並不是只有單方面的(經濟也只是其中一環)
你大學畢業，需不需要老師授課給你完成學業，等你到社會工作後才是幫助國家發展的一根螺絲
台灣雖然很小，但台灣人 思想 知識 遠觀 視野不能小
美國聯準會等人跟國會報告現行美國的經濟有多糟糕
也是政務官員帶領國家 帶領人民 帶領企業
通過各各相關法案來挽救經濟(雖然美國不是什麼好東西，拖累全球)
當全球其他國家都在因應風暴，台灣何嘗不是也是這樣
====================================================
美國 新加坡都是國家危機時政府減薪
而台灣可是沒有...
(只有漲沒有跌 ...平均成本每人百萬
連自己人的工商日報也看不下去 )
新加坡一般公務員薪資還好,人數比例又低. 只有高階官員才有超高薪(人數不多)
而且公務員支出占GDP比例沒有台灣那樣超高
看到台灣軍公教 支出占比高..而且人數比例又比別國多...
台灣政府實在快養不起了
台灣經濟那麼強..很多產業都是做到世界前幾名
為甚麼政府還會付債??????
=================================================================
遇到問題時,韓國 日本 香港 新加坡政府都會減少自己薪水和國民一起應付危機
而台灣並沒有...而且
最近日本天災 公務員又要降薪了...這對台灣可以說是無法想像的
韓國 香港 新加坡 一個一個遠遠超過台灣了
台灣有超高的支出 月退俸(2000憶)+18%(800憶)+各種福利
不管有多少錢儘量花光.....
為了消耗預算...路會一直重補
有多少錢都會花光
不負債還真難
(PS.公務員考試錄取率又破記錄
)特偵組 wrote:
那2010年的10%...(恕刪)
唉～就像我前面說的，「不要雙重標準有這麼難嗎？」
檢視一個國家經濟成長到底表現如何，本來就不是光看自己的數據，
而是要跟鄰近國家比較，在面對同樣風浪危機時，相對的表現如何，這才是客觀的評價。
就好像小明回家跟家人說：「我今天考58分。」
你能判斷小明考得好或壞嗎？
如果小明是國小生，大家都考90幾分甚至一百分，那小明的分數當然很差。
但如果小明是高中生，大家的數學考試都30、40分，小明甚至可能是當天的全校第一名呢。
這個道理很容易理解吧？
所以我列出數據比較時，不會那麼單純的僅列台灣自己本身的經濟成長率，因為這是很無意義的作法，無從得知台灣客觀的經濟成長表現如何。比較正確的作法是，把鄰近台灣且經濟發展程度比較接近的韓國、香港、新加坡、馬來西亞等四國跟我們一起比較。
不比不知道，一比嚇一跳。
2004年選前加薪，當時台灣跟鄰近國家的經濟成長表現，是倒數第二名的。
但當時的政府還是照樣加薪，也沒看到你跳出來痛罵。
相反的，2010年台灣的經濟成長表現是亞洲第二，僅次於新加坡，你卻跳出來痛罵，是不是雙重標準大家心裡有數，就不用我多說了。
喔，對了，順道一提，
你覺得2010年10.82的經濟成長率單純只是因為2009基期（-1.93）低，政府表現的不好。
那同樣可以檢視之前台灣有沒有更糟的經濟成長率，
有耶，2001年民進黨執政時，經濟成長率-2.2，哇！好厲害，比2009的基期還低呢！
按照你的理論，想必第二年可以漲得比2010的10.82更高吧？
可是沒有耶，2002年的經濟成長率竟然只有4.6，連2010年的10.82一半都不到，
那這樣要怎麼解釋呢？難道2010年的政府，沒有表現得比2002年的政府強嗎？
我前面引用網路資料列出2001年到2007年鄰近各國的經濟成長率，
你馬上爆跳如雷認為我在操弄數據。
結果你自己列的時候，卻只列92年之後的台灣數據，不僅鄰近各國的數據付諸闕如，導致無法跟各國的數據來一起比較，連2001年當年-2.2近幾十年來台灣最差的經濟成長的數據也消失無蹤。
到底是誰在操弄數據呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X