qwer1 wrote:
我沒講什麼 "成本才能存活吧" 你回錯了吧...(恕刪)
關於這點我解釋一下，那句成本云云是對以下這段的回應，但是因為今早太多回文快速讀過，中午又要趕著出門，沒空再去quote引文，所以憑不準確的讀後記憶回應，結果對你的文章內容掌握不夠精準，導致我的用詞也不太正確（但我想表達的意思就是大家依經濟學法則對幹就是）。
電信業絕對不是標了執照，基地台配一配就能賺，
鴻海低價電視 低價手機 是打到品牌商 還是只能回歸應有的售價
這點他們最清楚
現在引文如上，正確回應我改成：郭董電視的低價競爭雷聲大雨點小，是因為流血殺價等於和自己的代工客戶的銷售利益對幹（這是他不見得願意放棄的），一味低價也不利於自己產品銷售鏈上的通路（通路利潤會和產品毛利和售價都有關，你壓低通路就興趣低，很少人買貴的大電視不先看一下畫質的）。而4G部分和其他家電信商是競爭關係，服務品質可以試用得知，所以不用管其他競爭對手的成本如何，大家依經濟法則對幹就是，
至於通路，高傭金的高費率方案加盟商和一般通信行還是會願意推銷辦理，高費率的產品可以交給這些通路繼續賺，低月租部分加盟店和一般通信行可能沒興趣，可以由直營門市和網站來辦理，重點是廣告要打出來給人知道，有興趣的人們自然會想辦法查詢內容及如何辦理，應該也會有小通信行願意辦，反正傭金少歸少加減賺。
以下是心得。
我倒是覺得經過廣泛交換意見，共識其實越來越高（當然這是我個人感覺），也就是VoIP其實是趨勢，只差在對會不會在這一兩年內快速發展或是若發展誰產品較優秀受歡迎有不同看法，這倒是無妨也是正常。
PS: 我最後再補一下Skype品質問題，我綜合q大的描述，我認為最合理的答案就是Skype在高階手機的時代發展，但可能並未與時俱進去針對新的android手機調整。或許q大認為低階手機品質不佳是應該，但我必須說我在Pentium時代用56K modem就在用netmeeting，品質都比我手機測的Skype好，現今再低階的手機（我的測試機也算正常機，一台Padfone 1，一台Padfone mini 4.3）的CPU和硬體絕對夠負擔VoIP的運算需求，但Skype就是完全聽不清楚，根本不能用，可能原因就是沒有像 hangouts 2.3所改變的一樣，把Voice only call獨立出按鈕，我猜Skype可能一直在壓縮視訊，這當然導致低階機效果極差。當fb/hangouts 用相同手機相同環境，品質已到堪用（我堪用標準可能比較低，但Skype就是連這比較低的要求都達不到），我不認為Skype的表現能牽託到手機硬體，應該單純就是沒針對android機海去adapt而以（用旗艦機測完問世就沒再大改版了），Google推低價機，程式針對較低階手機做最佳化是可想見的，所以2.3版表現在三者中最好應不意外。總之，我認為這是個軟體問題，而非硬體問題。另外我測都是在Wifi下測（走我家Wifi再到cable ISP，沒經過任何行動通訊，所以不存在所謂電信商operator best route的問題）。最後有可能Skype已改善而我沒再去測，我會再找時間測一下(雖然我已經不需要它了）。
有人說CHT業績下滑，但不要忘了它也是大地主，就算要補上這一點差額也不是難事。
