懶人國 wrote:
我爸就煩惱他的300...(恕刪)
由你帶父親去外面走走逛逛 不可能花不掉的 目前很多地方都有收喔！
meridian wrote:
然而我解釋了我認為不一定會, 而且實際上也真的沒有"舉債造成的額外通膨"
你是不是應該要解釋你為什麼認為一定會通膨?
否則根本沒交集
你是不是不知道CPI不包含房價，只算房租
不能只看CPI數值
不看CPI的組成權重和內容
https://www.chinatimes.com/newspapers/20180114000432-260209?chdtv
>編製CPI的目的是用以評估總體物價的變化，為求其周延，
>食、衣、住、行、育、樂各類價格都得查，其中房租代表的是「居住價格」，
>但「居住價格」為何是房租而不是房價？值得深思。
>房租指數過去17年才漲了3％
................我很懷疑這數據是怎麼算的，或是可能寫錯>遠低於雞蛋漲75％、外食費漲31％、成衣漲13％，不愧是CPI牢靠的錨。
>然而，房租能代表國人所支付的「居住價格」嗎？有待商榷。
主計總處也有他的解釋，有興趣者可自己查看
https://blog.moneydj.com/news/2018/12/02/%E5%8D%B0%E4%BA%86%E9%80%99%E9%BA%BC%E5%A4%9A%E9%8C%A2%EF%BC%8C%E7%82%BA%E4%BB%80%E9%BA%BC%E7%9C%8B%E8%B5%B7%E4%BE%86%E6%B2%92%E6%9C%89%E9%80%9A%E8%B2%A8%E8%86%A8%E8%84%B9%EF%BC%9F/
>印了這麼多錢，為什麼看起來沒有通貨膨脹？
>說到底，“銀行裏的錢”絕大部分都被用來增加債務，用來推升資產價格。
>資產價格的上漲和飆升，從來不會計入當代政府的通膨數據中
>反而通常被看作各國政府的“政績”。
>1980年以來，政府不斷的修改CPI的統計辦法，每一次都是為了讓通膨指數看起來更小一些：
>按照其1980年公布的通膨指數計算方式，今天的美國通膨絕非如此水平。
>有個叫做影子政府統計（SGS）的網站，
>把這兩種方式統計出來的CPI指數差異做圖對比
>（紅線為不斷調整後的官方數據，藍線為SGS根據1980年的方法得出的數據）。
要是拼命印錢沒有壞處
我也可以當央行行長
之前未發生疫情時
何必要縮表踩煞車?
應該繼續一直QE50年
>>長期過度寬鬆的貨幣政策會導致美國經濟過熱，鼓勵金融機構過度冒險、加大槓桿，
>>可能造成資產泡沫和通膨飆升的風險。
wise wrote:
你的邏輯好怪喔.
假設我一個月有八仟元的收入.
在不領三倍劵的前題下,
一個月消費一千. 一年共消費12000,存7000x12=84000下來
領了三倍劵,
我一樣一個月花一千, 一年共消費12000, 存6000+(8000x3)+(7000x8)=86000下來.
對我而言, 一年的總花費沒變, 沒增加,一樣都是一萬二千元的消費,
只是增加了二千元的存款數目罷了.
這樣跟當初政府說發現金怕人民把錢存下來,所以改發三倍劵的用意有沒有很衝突?
1 ) 在，存 7000 x 12 這一年，並沒有用 1000 現金去領【3000 券】
2 )
領券這一年
存6000+(8000x3)+(7000x8)=86000下來
白話文
存 6000 的這一個月，"多"花了 1000 元，去買 【3000 券】
為什麼說是"多"花了
因為 ...
在，存 7000 x 12 這一年，並沒有這一項消費
行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。
內文搜尋
從 APP 打開
X