• 21

(討論)對民生物資的衝擊!!能源稅確定開徵一公升8塊10年後變29塊???

cuteyu wrote:
比方說發展電動車的充電站, 推廣電動機車, 發展風力發電(目前看來這應該是台灣最有機會的乾淨能源)等等.


說真的,上面政府都有作 (之前我們公司想作電動機車),但成果不彰… 為什麼?因為機車油價多少?你會為了省那加一次 50~100 的油錢,去換一台貴 2~3 萬的電動機車?

這是雞和蛋的問題… 電動機車貴,所以沒人買,而因為沒人買,廠商無法提高經濟規模來降低成本,所以電動機車就還是貴…

---

政府有沒有補助?有喔,之前補得可多了… 幾年前有一台電動機車補助 2萬5 左右的呢 (補了1萬台,2億多元就受不了了,而一不補助,就沒多少人買了)…

http://203.72.2.115/EJournal/3042050101.pdf (這是補助政策的檢討研究… 看了就覺得之前補助真的是燒錢燒好玩的)

充電站也有補助喔,一個站 10 萬呢,你要不要去設呢?(對啊,設了又沒電動車,設好玩的嗎?這就是雞生蛋、蛋生雞的問題了嘛)

補助成果不好,最主要問題還是在 "油價太便宜"… 雖然補助起來,一台電動機車可能會普通機車還便宜,但省下的油錢沒多少 (老子有錢,100 元油錢我付得起)… 加上電動機車效能跟普通機車效能還是有點差,所以補助一停止,就沒多少人買了…

補助的網站,有興趣看看:http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0012041

風力發電,也有在發展啊… 但因為火力發電 "太太太便宜了",上次不是有新聞,被外商罵說台電用不合理的價錢收他們風力發電的電力,他們這樣作不下去… (因台電用火力發電的價錢跟他們收風力發電的電)

someonepoor wrote:
解決方法有兩個,一個是拉低大眾運輸的使用者要付的成本,另一個是拉高
汽機車使用者的使用成本,不然再怎麼搞都不會有人去搭大眾運輸,因為私人
載具就是比較便宜省時。

以我的看法,加這個稅只是剛剛好。很多東西是GDP看不出來的,
去一趟東京就知道,人口比台北多,空氣比台北好,大部份的路上
汽機車也不大亂竄,我想要這樣的生活,所以我贊成提高汽油使用成本。

對了,我也不住台北,所以不要鞭我是台北國來的XD

大眾運輸不是這樣提昇的吧?
我勉強可以算是大台北人, 只要轉車次數合理, 一般在台北活動還是會搭大眾運輸
但是要是轉車要太多趟, 甚至下車後要使用11路超過20分鐘的
那就只好開車了
台北捷運一開始只有一條線時, 利用率還不高, 多了兩條線, 利用的人就多了
大家利用大眾運輸的原則應該跟我很類似吧

東京我是六年前去的, 去一趟就知道, 它的地鐵線多到一個誇張的地步
票價最便宜大約是200日元左右(以0.36匯率換算台幣約72元), 比起北捷的20元, 價差約3.5倍
而油價呢?
我這個月初剛到日本中部自駕遊, 加油站裡Regular等級的油牌價是118~131日元, 取平均數換算台幣約45元, 對照我們95無鉛約30元, 價差約1.5倍
所以東京人愛搭地鐵是被高油價所逼嗎?



懶得去找引言
以下直接轉到高耗能產業, 還有產業昇級方面

請大家用老闆的角度想一想, 在臺灣投資的誘因是甚麼?
是臺灣好山好水好風景? 是臺灣人特別聰明, 掌握關鍵技術? 是臺灣人薪水特別低? 還是為了進軍中國?
就算以上皆是好了, 租稅跟水電成本要不要考慮?
要高耗能耗水產業付代價, 不需要對全部人徵碳稅, 直接取消工業大戶的水電優惠即可
不需要先讓運輸成本大漲, 物價飛漲之後再來"補助弱勢"
低收入有那麼好界定嗎?補助得齊嗎? 今年刪94億社福預算增加國務機要費又怎麼說呢?

就算只針對高耗能產業實施好了, 如果真的趕走了, 那些學者確定這就是理想的結果嗎?
它們的下游不會跟著走? 走了以後真的會有新興產業帶來工作機會?
那全面實施碳稅結果又是如何呢?

賠錢生意沒人做啊, 各位!
政府多收稅, 老闆就砍大家薪水, 砍到18k還補不了多出的成本的話就外移囉!
就算自己的工作不會被影響到也要關心同胞的工作啊!
碳稅這種事, 隔壁那國如果不先做, 我們小島國做了只是把工作機會奉送出去, 大家喝西北風而已
我看到這消息的第一個想法就是
"好像有人嫌開放西進的速度還不夠快" "好像有人嫌我們國民所得不夠低"
davidlin1980 wrote:


說真的,上面政府...(恕刪)


換個角度想就是補助不夠, 推的不夠力或是方法不對, 時機不到.

以太陽能來說, 太陽能面板發電的成本是火力的十倍, 可是台灣怎麼有這麼多太陽能面板公司賺錢?

那是因為歐美很多國家補助很多錢阿.

此外你說的雞蛋問題, 通常只有靠政府初期大力推動才有機會.

比方政府先出資建購充電站網, 建立一個電動車的環境, 廠商看到商機自然會進入,

民眾覺得電動車的電費比油錢便宜就會購買, 到時候漲油價的反彈就小. 過程中還能培養綠能產業.

反過來先漲油錢, 但整個環保車輛和大眾運輸的環境沒有建立, 還冒著經濟受到重擊的風險.

還違背自然供需調漲油價, 這樣好嗎?
cuteyu wrote:
至於要環保節源, 還有許多可以做的事, 可是我們的政府卻沒有什麼動作.

比方說發展電動車的充電站, 推廣電動機車, 發展風力發電(目前看來這應該是台灣最有機會的乾淨能源)等等.

現在卻舉著環保的旗幟後來科徵影響巨大的能源稅...

如此作為真不是我這種小老百姓能夠理解的. 不知

您想讓政府吐錢?
好難
davidlin1980 wrote:
說真的,上面政府都有作 (之前我們公司想作電動機車),但成果不彰… 為什麼?因為機車油價多少?你會為了省那加一次 50~100 的油錢,去換一台貴 2~3 萬的電動機車?
...(恕刪)


假如貴公司目前的產品只有在油價50台幣/公升的地區才可能賣得出去, 否則補助2.5萬都被嫌爛...
那應該是好好在公司裡提昇技術(續航力, 馬力, 極速)才對
而不是來說服大家用民生物資大漲換來貴公司的大賺
(可能也不會大賺, 因為這樣的產品出了台灣也沒幾個地方可賣, 目前日本油價約45台幣/公升)
對廠商來說,電動車的環境不光只是充電站網 = = 是 "願意付錢買車的市場"… (有人願意付錢買車,售後服務他們會自已作起來)

而消費者習慣很有趣,除非一個東西省錢 / 好處 差很多,要不很少人會因為省那麼一點兒錢,就換產品的… (省電燈泡很省錢是吧?但到現在還是有許多人用費電的燈泡… 簡單嘛… 省那麼一點兒錢而已?我車開的好好的,沒必要,為什麼要換)

而要政府出資,需要錢,現在政府哪裡擠得出錢?

所以政府現在打的主意事實上是,用能源稅來補助電動機車廠商,叫他們在他們全台的機車維修點設充電站…

這樣政府不用花錢 maintain / 營運 這些站…

同時,提高的汽油價錢,會讓民眾對油價敏感,對電力車的接受度提高,並由多收的稅來補助民眾換車 / 廠商開發…

---

當然,這只是理想,現實上應該是會有差距…



davidlin1980 wrote:
說真的,上面政府都有...(恕刪)


台灣的電動機車為什麼搞不起來? 因為廠商一開始就搞錯方向,從傳統機車的立場往電動機車改裝,而不是從頭構思如何設計一台電動雙輪運輸工具。看看大陸的電動機車發展,就知道了! 最簡單的電動自行車,一台買起來用不了台幣一萬元,即使台灣人工成本再高也不用兩萬五吧。

===============================================

風力發電? 我最痛恨那些一天到晚把風力發車當成神在膜拜的人!!

要設置風力發電,必需有一定的先決條件,跟必要的配套設施。不是說只要有風的地方就可以裝風車去發電!!

台灣可不可以裝風力發電機? 絶對可以!!

裝風力發電可不可以節能減碳? 不一定....

台灣有沒有風力發電的條件? 老實說沒有!!!

台灣第一批的大型商業級風力發電機是我們公司設置的[不是工研院那些實驗的土砲風力機],我看過一整年的運轉統計數據,真的是裝心酸裝好看的。台灣缺電的時候,風力發電機不會轉;電力過剩的時候,風力機卻全載發電。

台灣目前欠缺的是尖載機組,最適合的應該是--太陽能機組跟水力機組。

裝越多的風力機只會讓離峰電力供應更失衡--結果就是要裝更多沒效率的抽蓄發電機組,或是讓基載的火力機組運轉在效率差的的低負載。


台電不是沒錢,如果裝風力發電機真的對台灣供電的穩定有幫助,即使發電成本再高台電也會去裝。但實情卻是,風力發電機組只會為害台灣的供電平衡,所以台電一直不願意去碰這一塊。但一堆不明究理的環保人士/風力機供應商,卻打著環保的名號大力鼓吹風力發電...
davidlin1980 wrote:
說真的,上面政府都有...(恕刪)


台灣的電動機車為什麼搞不起來? 因為廠商一開始就搞錯方向,從傳統機車的立場往電動機車改裝,而不是從頭構思如何設計一台電動雙輪運輸工具。看看大陸的電動機車發展,就知道了! 最簡單的電動自行車,一台買起來用不了台幣一萬元,即使台灣人工成本再高也不用兩萬五吧。

===============================================

風力發電? 我最痛恨那些一天到晚把風力發車當成神在膜拜的人!!

要設置風力發電,必需有一定的先決條件,跟必要的配套設施。不是說只要有風的地方就可以裝風車去發電!!

台灣可不可以裝風力發電機? 絶對可以!!

裝風力發電可不可以節能減碳? 不一定....

台灣有沒有風力發電的條件? 老實說沒有!!!

台灣第一批的大型商業級風力發電機是我們公司設置的[不是工研院那些實驗的土砲風力機],我看過一整年的運轉統計數據,真的是裝心酸裝好看的。台灣缺電的時候,風力發電機不會轉;電力過剩的時候,風力機卻全載發電。

台灣目前欠缺的是尖載機組,最適合的應該是--太陽能機組跟水力機組。

裝越多的風力機只會讓離峰電力供應更失衡--結果就是要裝更多沒效率的抽蓄發電機組,或是讓基載的火力機組運轉在效率差的的低負載。


台電不是沒錢,如果裝風力發電機真的對台灣供電的穩定有幫助,即使發電成本再高台電也會去裝。但實情卻是,風力發電機組只會為害台灣的供電平衡,所以台電一直不願意去碰這一塊。但一堆不明究理的環保人士/風力機供應商,卻打著環保的名號大力鼓吹風力發電...
davidlin1980 wrote:
說真的,上面政府都有...(恕刪)


台灣的電動機車為什麼搞不起來? 因為廠商一開始就搞錯方向,從傳統機車的立場往電動機車改裝,而不是從頭構思如何設計一台電動雙輪運輸工具。看看大陸的電動機車發展,就知道了! 最簡單的電動自行車,一台買起來用不了台幣一萬元,即使台灣人工成本再高也不用兩萬五吧。

===============================================

風力發電? 我最痛恨那些一天到晚把風力發車當成神在膜拜的人!!

要設置風力發電,必需有一定的先決條件,跟必要的配套設施。不是說只要有風的地方就可以裝風車去發電!!

台灣可不可以裝風力發電機? 絶對可以!!

裝風力發電可不可以節能減碳? 不一定....

台灣有沒有風力發電的條件? 老實說沒有!!!

台灣第一批的大型商業級風力發電機是我們公司設置的[不是工研院那些實驗的土砲風力機],我看過一整年的運轉統計數據,真的是裝心酸裝好看的。台灣缺電的時候,風力發電機不會轉;電力過剩的時候,風力機卻全載發電。

台灣目前欠缺的是尖載機組,最適合的應該是--太陽能機組跟水力機組。

裝越多的風力機只會讓離峰電力供應更失衡--結果就是要裝更多沒效率的抽蓄發電機組,或是讓基載的火力機組運轉在效率差的的低負載。


台電不是沒錢,如果裝風力發電機真的對台灣供電的穩定有幫助,即使發電成本再高台電也會去裝。但實情卻是,風力發電機組只會為害台灣的供電平衡,所以台電一直不願意去碰這一塊。但一堆不明究理的環保人士/風力機供應商,卻打著環保的名號大力鼓吹風力發電...
Andrew8898 wrote:
台北捷運只有一線時, 利用率很低, 多兩線之後就多了
東京的地鐵線路有多密你應該知道

東京地鐵票價約200日元, 台北捷運20台幣, 以匯率0.36算, 價差3.6倍
日本油價約125日元/公升, 台灣油價約30台幣/公升, 價差1.5倍

油價絕對不是東京人搭地鐵的原因


日本的油價?你怎麼不說東京人養車貴到靠杯。
實際上就是在東京開車比大眾運輸貴,所以一般人才不開車。

除了油以外還有一堆規費,光買車要先有停車位就...。
台北來比照辦理順便收個進城費好像也不賴。

老實講,以台灣汽機車這種價格,大眾運輸要拼很難。
到時候還是要政府補助,那錢哪來? 還不是加稅。
差別只是從哪裡抽錢而已。

除非你覺得乾脆就不要搞大眾運輸,這樣我就沒話講。
  • 21
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?