AIG到底怎麼虧的！ (第2頁)

milesone
個人積分：7分
文章編號：10646589

7分

11樓

2009-03-03 18:30

ycweng wrote:
用簡單的故事9分鐘搞...(恕刪)

終於有懂計量模型的人出現了...

問題在於你提到的[經濟學家、財務工程人員，大學教授以資料模型、隨機模擬評估之後，重新包裝一下，就弄出了新產品--CDO]

學者把[線性預測模型]應用真正在戰場上
這種多變量模型...已經給予非常多的假設...排除非常多離異質...
歷年文獻上研究出來的過程...都是去找尋樣本能夠(able)配合當初的預期結果...
換句話說...學者要證明他的論點...他去找適合他結論的樣本...
然後依據這些被證實的模型加以修改...投入戰場...

有大大提到黑天鵝系統性風險...其實就是當初在做實證時排除樣本裡離異質...讓結論好看
實際上真正的結果一點都沒那麼顯著
而作者提出fractal的觀點...比較符合真正的戰場
但是這樣的觀點...可以說重傷歷年發展的財務金融學科...

所以你在回顧國內的堅強財經團隊...其實也沒那麼神...
會用統計軟體...找幾個樣本...做幾十篇文獻...就可以神奇治國...算了吧

sambad

sambad
個人積分：259分
文章編號：10646948

259分

12樓

2009-03-03 18:55

milesone wrote:
終於有懂計量模型的人...(恕刪)

其實他們不是不知道風險有多大, 只是那些華爾街天才們選擇先撈再說, 這才是真正可惡的地方. 這些東西簡單來說, 就是人性的貪婪凌駕於專業知識之上的下場.

現在財工模型應該很少在用線性迴歸, 多半都在跑自迴歸. 而迴歸的目的不在"計算"風險, 是在"預測"未來. 他們包裝的東西其實只要做scenario analysis馬上就知道房價下跌的下場, 可惜財務桿槓的倍數被過度包裝之後, 他們只知道風險"非常大", 但不知有多大. 因為貨幣被流通的次數無法估計, 加上其中到底經過了幾次的衍生性金融商品加工, 根本無法估算. 所以, 他們早就知道風險已經太大, 因此才要急著向世界其它地方銷售, 以符合風險分散原則. 至於多變量, 那算是入門級的東西, 以預測來說, 還是用time series為主流. 由於數學有其極限, 因此目前也有人採用computational intelligence模型, 那則是100%非線性.

至於風險相關的東西, 多半會採用stochastic process來跑. 大致上來說, stochastic process是不管標的物未來價格方向只管volatility的, 所以下跌的部份早就算在裡面. 可惜的是, 現存模型計算方式多採用數學機率空間(Normal, Lognormal, Poisson, etc.), 而這些機率空間與現實往往不符, 誤差在所難免. 但是拿來粗估風險值, 依舊有相當的參考性.

我不相信他們不知風險有多大, 只是他們選擇了眼前的利益. 想一下, 今天我搞個業績出來, 馬上就有幾千萬美金入袋, 立刻就能退休. 當你有這機會時, 你做不做? 何況發生了風險又不是虧自己的錢, 誰在乎呢?

公喵不帥, 母喵不愛. 公喵愈壞, 母喵愈愛. 不帥的公喵想要母喵愛, 就只好學壞.

kimoshi

kimoshi
個人積分：8分
文章編號：10647145

8分

13樓

2009-03-03 19:09

房價如果一直上漲當然什麼事都沒發生

當然也有考慮風險, 不然就不會搞什麼CDS CDO.

只是風險超出預期, 一個倒的風險可以被預期(一個房貸付不出來可以預期)

但要是上百萬個房貸付不出來?

然後又找AIG保.

AIG是保險公司, 保險公司會倒原因就是無法支付大規模的理賠

風險超出預期

sambad

sambad
個人積分：259分
文章編號：10647393

259分

14樓

2009-03-03 19:25

kimoshi wrote:
房價如果一直上漲當...(恕刪)

若是風險超乎預期, 那是可以原諒. 可惜問題的核心是他們"創造"了風險, 而不是風險超乎預期. 當我用自己的錢下去賭時, 我要算風險. 當我用別人的錢下去賭時, 我只要眼前有撈就好, 何必好心替客戶算風險?
衍生性金融商品的特性是愈衍生則風險愈大. Stock風險是1的話, Stock Futures的風險是10, Stock Options的風險是100, Stock Futures Options的話就會變成1000, Options of Stock Futures Options呢? (以上計量方式為意會, 並不代表真實是以10倍增加, 但也差不多了)

ps. 別說華爾街金童們不厲害. 面對風險的最高指導原則是"分散風險". 這回金融海嘯他們可以把風險分散到全世界, 讓全世界的人來共同承擔, 你就不得不佩服他們術業真的是有專攻!

公喵不帥, 母喵不愛. 公喵愈壞, 母喵愈愛. 不帥的公喵想要母喵愛, 就只好學壞.

佛貝魯男爵

佛貝魯男爵
個人積分：197分
文章編號：10647531

197分

15樓

2009-03-03 19:35

TRAGANT Jack wrote:
一個集團可以在三個月虧損達600億美元左右！

到底是什麼原因可以虧損這麼多？
...(恕刪)

600億美元........剛好這幾個月美國高層發年終獎金阿~這個數字差不多阿!!

kimoshi

kimoshi
個人積分：8分
文章編號：10647914

8分

16樓

2009-03-03 20:02

sambad wrote:
衍生性金融商品的特性是愈衍生則風險愈大. Stock風險是1的話, Stock Futures的風險是10, Stock Options的風險是100, Stock Futures Options的話就會變成1000, Options of Stock Futures Options呢?

跟股票避險就用期貨

期貨避險就用選擇權

選擇權要是不履約天下無事要是一履約根本不夠賠

sambad

sambad
個人積分：259分
文章編號：10648506

259分

17樓

2009-03-03 20:42

kimoshi wrote:
跟股票避險就用期貨期...(恕刪)

Option當然可以不履約, 但你若是short方呢? 由不得你履不履約.
然後呢, 避險又不是嘴上說說那麼好避. 凡選擇權必遵守put-call parity, 然而凡期貨必有正逆價差. 在put-call parity約束之下, 期貨價差又會導致option避險效率下降. 再加上implied volatility常會過度反應, 還要扣除option當中time value隨時間非線性遞減的問題, 實務上的避險比想像中艱困許多.

公喵不帥, 母喵不愛. 公喵愈壞, 母喵愈愛. 不帥的公喵想要母喵愛, 就只好學壞.

yun123

yun123
個人積分：68分
文章編號：10649281

68分

18樓

2009-03-03 21:25

這個【風險的規模】/【美國GDP】= ？

milesone wrote:
終於有懂計量模型的人出現了...
sambad wrote:
風險"非常大", 但不知有多大
sambad wrote:
實務上的避險比想像中艱困許多

a8592036

a8592036
個人積分：177分
文章編號：10654309

177分

19樓

2009-03-04 1:48

不會倒也不能倒...恩看著不到一元的股票再想著是否能進場.....
好像是個長期投資

freesat

freesat
個人積分：20分
文章編號：10654382

20分

20樓

2009-03-04 1:57

a8592036 wrote:
不會倒也不能倒...恩看著不到一元的股票再想著是否能進場.....

呵呵.... 這可真是天人交戰...

混吃等死當米蟲