salonghair wrote:
感謝大大參與討論首先...(恕刪)
真實的錢是資源與勞務
貨幣的四大功能，貨幣是交易的媒介等
動物世界是弱肉強食
HK_Sung wrote:
第一，台灣央行沒有印鈔，通膨本就是貨幣現象，因此台灣通膨還算溫和。
第二，房價會漲並非貨幣現象，至少從印鈔角度無從解釋，這三年的漲幅，我比較傾向是炒作。
第三，為了抑制房價從而暴力升息，結果是台灣經濟會重創，因為緊縮貨幣會使台灣經濟結構中大多數的中小企業先遭遇困難，後果不堪設想，失業率會暴增，房價當然會跌，但沒買房的或買不起房的也會遭殃。
第四，房價太高應從政策面長遠規劃，如遏制炒房，更高的持有成本，更低的投資報酬率等等，而非利用央行的重武器，轟死一推人，但我也樂見利率隨通膨溫和成長，而通膨不是只有看房價，也該看工資及生活物價。
感謝大大回復，我認同大大的觀點
但是我覺得房價炒作也會帶來台灣的通膨上升，因為高房價就有高租金，商家成本高，物價就會跟著上漲，所以美國CPI裡面就有房價這個項目，也是一直無法降低通膨的原因，因為有僵固性。
雖然升息也會造成負面的影響，但是台灣之前也是有超高利率的時代，那時候也是台灣錢淹腳目的時候，雖然也不見得要升到那麼高利率，但目前利率低的卻是造成高房價的元兇之一。
雖然說高利率有一定的風險，但就像美國一樣要先壓制通膨，之後再想辦法復甦就好，而台灣目前現況我覺得通膨是因為貨幣影響外，高房價高租金也是元兇之一
salonghair wrote:
感謝大大回復，我認同...(恕刪)
目前美國CPI住房占比已達40%左右，雖然是最高， 但是CPI調查中的住房類別只有納入房租和房屋修繕的費用，是無關房價的。
目前兩大影響美國CPI的因素就是房租和薪資，我同意房價上漲會影響房租，因為美國有將「自有住宅設算租金」納入其CPI，所以房價和租金兩者有直接立即的正相關。
台灣雖然已連續11個月的房租指數年增率都在2％以上，感覺很高，但跟美國7%以上相比其實還算溫和。如果只是想抑制房價，其實還有很多種方法，利率工具牽扯太廣，可以溫和調控，不宜像美國一樣為了控制飆升的CPI已連續升息20碼。
以前資金不夠充裕的年代，存款利率高，放款利率更高，我2000年買的第一棟房子的貸款利率就是5%左右，但貨幣數量不多自然也表示物價便宜，房價也就便宜。隨著全球2000年、2008年、2020年的加速印鈔，全球貨幣不知增加了幾倍，資金太過寬裕，存款利率自然低，放款利率也就不會太高，但房價就會變貴，這是貨幣現象，只是台灣更畸形，只有少數產業(如半導體等)的薪資跟得上物價，多數薪資是跟不上的，才顯得房價很貴，尤其近三年的炒作現象，便成了現況。
如果薪資水平也是貨幣現象，薪資應該也要漲好幾倍才是，但事與願違。
大家都想住市區，甚至都會區。偏鄉甚至7-11只有一間的鄉下不能住了？我住的鄉鎮鬧區7-11就只有兩間我也活的好好的阿。
除非薪水連三萬都沒有加上一些狀況。不然沒有人買不起的。
有人說利率升到4%以上可以打房是事實，但結果恐怕跟你想的不一樣。
台灣公司毛三毛四不少，沒那個條件硬升利率公司倒一片經濟大衰退，大家都失業了房價也下來了有比較好嗎？
另外做法就是提高持有成本，但下場就是像日本，市區房更貴。偏鄉沒人要，而且還會失去生活機能。買不起的更是買不起。
四十年房貸也不是所有人都能有的條件，有沒有想過為什麼還要特定的“好”職業才能辦四十年？因為通膨大於房貸利率的情況下銀行是虧的阿。
內文搜尋
從 APP 打開
X