mflym wrote:美債/GDP數字, 其實是縮小的. 美元走強的因素很多, 金價目前頭部頸線跌破是很明顯的.... 美國的 GDP 很大一部分是服務業創造的,例如律師、會計師這類行業,以及各類職業運動。這些行業會創造很大額度的 GDP,但不會產生任何實物,也不會增強國力。以這些虛的東西舉債,來買實質的晶片、電腦、日用生活用品,不通膨是很難的。
edhibgu wrote:下圖是1974年到現在2022年的黃金走勢圖 要說現在黃金的價格是不是貴的話,你可能要與其他具有類似性質的貴金屬價格(交換比)比較不易生鏽、導電導熱率良好、易加工、比重高例如:黃金 vs 白銀 交換比,在過去 400~1,000 年至今的期間
jeel54321 wrote:不過能舉債換生活用品,而不會引發大量通膨的,只有美國。 不會引發大量通膨 - 這個不對。因為已經發生一年了,且還在持續之中。能舉債換生活用品 - 這個對。註:只要有別的國家想要你的錢,你可以進口。但就算沒有別的國家想要你的錢,你也可以這樣換國內的物資資產。中華民國原法幣;原法幣換金圓券;金圓券與舊台幣連結;舊台幣換新台幣。
chiyenms wrote:你可能要與其他具有類似性質的貴金屬價格(交換比)比較 在世界很多人民心中,黃金還是貨真價實的通貨。他們的觀念真的還沒進展的數位貨幣那邊去 ....例如英國民眾在這一波通膨跟英鎊持續貶值,大量買入黃金。他們要用錢時,是拿黃金去抵押貸款,並不是直接拿來交易。
chiyenms wrote:例如:黃金 vs 白銀 交換比,在過去 400~1,000 年至今的期間 過去就有人鼓吹, 依照黃金/白銀的存量比, 以及考慮白銀比起黃金有更多工業用途,黃金/白銀價格應該是6:1, 也就是白銀被嚴重低估, 所以叫大家囤積白銀.可實際上近代白銀的兩波炒作潮, 最近一次在2011年, 基本上也就是單純炒作,跟那些所謂的理性估價沒半點關係,而且理論上白金應該比黃金更貴, 但實際價格卻一直比較低,所以這種理性估值都是一廂情願, 就如同對亞馬遜, 特斯拉, 理性來說他都不值這個價
MyH0ME wrote:過去就有人鼓吹, 依照黃金/白銀的存量比, 以及考慮白銀比起黃金有更多工業用途,黃金/白銀價格應該是6:1 幾百年前大約是 10:1現在是約 100:1要說炒作潮的話,黃金比較像。