JackYang wrote:
有可能... 那也要...(恕刪)
這樣的法案保護弱勢，我持正面肯定的看法！
至於那些有本事賴帳的大型經濟犯，
希望政府能預先主動監督，修法規範，嚴刑重罰！
長輩借一堆債，但我是無辜者(不知情或其他原因)，卻要承擔他過世後的債，不是很冤嗎？
1‧如果我拋棄繼承，不但拋棄他的遺產，也拋棄他的負債
2‧如果我限定繼承，只能繼承他遺產扣除負債有剩餘的部分
3‧如果我繼承，除了遺產外我也承接了他的負債
我想政府修改為第2種，算是保障大部分無辜的人吧
冷靜 wrote:
想想我們大家努力工作,
結果無原無故的要繼承一份負債,
如果是你,你會甘願承受嗎?
如果被繼承人是因為養育你而積欠下來的,
相信你還會接受.
不過,會對這法條贊成的人,
大都是因為長輩揮霍無度,或是經營失敗,…才會有一大筆債務的產生.
(不關己事)
既然法律可以容許在繼承人於被繼承人往生後三個月內,
辦理拋棄繼承或限定繼承,那就沒有規避責任的說法,
如果真要故意欠債不還,
相信善用這條法令即可.
現在修法,是為了保護真正無辜的人.
不要因為許多老鼠屎,
而讓努力且無辜的人遭受如果待遇~即使是少數人.
再者,國稅局既然可以調查資金往來,
如果有人故意欠債不還, 錢留子孫,
或許也可以稍為使用這項資源,
判斷是否蓄意.
不會啊 你說的很好 ~ 怎麼會要筆戰呢
但是面對一些賴帳大戶也受惠
這樣不是可以變成老爸有本事欠錢 小孩不用還 這樣家裡越來越有錢~
討論到現在 大家都知道債務人的弱勢 但是債權人有沒有配套呢
因為如果你真的很倒楣 借給賴帳大戶 是不是就只能摸摸鼻子?
這才是我想討論的重點
這就是要我們從小就要有建立個人信用的觀念......從唸書的助學貸款開始或是信用卡開始...你就要保護你的信用價值....有信用價值就借的到錢.......銀行有風險控管但沒有實際執行....你想想一個學生可以持有5張信用卡....銀行會不知道嗎....明知到還發卡......至少立法後銀行授信會小心一些.......這是正面的
有人說那對一些低收入或真正缺錢得人來說.....不就借不到錢了嗎.....沒錯....雨天收傘 ＝ 銀行
銀行都是在你最窮困潦倒的時候查封你的財產.....所以沒事不要借錢
kiki0321 wrote:
不會啊 你說的很好 ~ 怎麼會要筆戰呢
但是面對一些賴帳大戶也受惠
這樣不是可以變成老爸有本事欠錢 小孩不用還 這樣家裡越來越有錢~
討論到現在 大家都知道債務人的弱勢 但是債權人有沒有配套呢
因為如果你真的很倒楣 借給賴帳大戶 是不是就只能摸摸鼻子?
這才是我想討論的重點
嗯～～
以前的法律本就有一條「限定繼承」
有心要老爸欠錢五鬼搬運給小孩的話～～
小孩本就可以用「限定繼承」這條來規避還債義務～～
所以王又曾的兒女用不著使用近日通過的新法來規避～～
本就有「限定繼承」這條來使用了～～
理論是如此～～
但是想用「限定繼承」來賺錢可沒那麼容易～～
銀行一定會去查父親生前的資金流向～～
到時候銀行一告～～
小孩還是得吐出父親不當所得的遺產來～～
但是無心又不懂法律的弱勢族群很多人根本不懂有這條「限定繼承」可以使用～～
新法有點全面「限定繼承」的味道～～
弱勢族群不懂的申請～～
有由國家來幫你使用「限定繼承」這條法律的精神在～～
所以新法只有弱勢族群受惠～～
投機者根本沒影響～～
投機者早就使用舊有的「限定繼承」這法來投機去了～～
我覺得報導裡反對的銀行業者根本在說鬼話～～
他們為什麼之前不抗議「限定繼承」這法傷害了他們的權益？
為何只針對近日通過的新法？？
還是根本在為了無法強取弱勢不懂法者而不滿？
內文搜尋
從 APP 打開
X