小貓 wrote:
美國次貸死的一塌糊塗...(恕刪)
怎麼覺得是快崩盤了.....
亮哥 wrote:
房屋也是物價一環理應上漲；但問題是所得不會快速增加，會遠落後物價上漲的幅度。
所以房子漲了但也有行無市，買者無力賣者也賣不太出去；加上利率升高，加重建商及房貸戶的壓力...(恕刪)
房價與普通物價有些不同點，雖然現在房價已在高點，
但建材漲幅頗大，建商已經不得不繼續拉抬 新售屋的價格，
以彌補之前售屋的機會成本。
房子漲了也有行無市，只能自住或當作長期投資，
不過開版主 以購屋抵抗通膨的想法，是正確的。
問題的癥結在於：所得 為什麼沒有 按物價上漲 比例增加？
連公務員都沒有調薪？ 作生意的不可能說 東西漲了但真的
都沒有賺啊？ 真不知道賺的錢都跑哪去了？
但是除非當帽客
否則現在房租跟房價
根本不成正比
在我們父母親的那個年代
很多人是靠閒錢買屋
然後收租金付貸款
可以打平
幾年後房貸繳完
就變成淨賺
如果不租人
房價也漲 賣出去也賺錢
基本上算是一石二鳥
但是今天以台北為例
房價高漲
但房租這幾年沒啥漲
也就是要靠租金來付房貸
看來也不是挺划算的
加上還要裝璜 付房屋稅 地價稅等
還有閒置沒租出去的壓力
買2手屋似乎風險也頗大
除非買法拍屋或者買人家隔間好的N間小套房
否則真的沒啥賺頭
這是我的感覺
要不就是常跑仲介
看到低房價的房子趕快接手
然後開個更高的價格
等別人買 完全不重新裝潢
這也就是很多人唾棄的"投資客"
當投資客基本上還蠻有賺頭的
我就有個朋友
拿1-200萬當資金
在台北買屋
平均一年可以做3次
一次至少賺50-100萬
其實這樣也很不錯
絕大多數的經濟學者從公共利益的角度都不喜歡不動產過度炒作這回事，原因就是大家現在的感受－－錢不知道到哪裡去了？有人炒作房地產獲利，他所獲得的利益並不會平空生出來，而是轉換成更高額貸轉嫁給有居住需求的居民，以及因土地成本上漲而墊高物價後的全民，請注意，後面這一點很重要，因為這跟每個人都有關係．．．
所以過度炒作不動產真的是對社會很傷的事，或許您的房子位於精華地段，房價跟著炒作而上漲感覺也不錯，但這其實是個陷阱，因為您不是投機炒手，所以自住的房子不可能說賣就賣，賣了也很難再同地段買到更好的房子，因為更貴．．．
只要房子沒脫手，您就無法獲利，但是隨之而來的通膨您就一定躲不掉，因為那些都是民生必需，至於錢都到哪兒去了？當然是投機獲利者的口袋裡了．．．
他們短期內大把大把的把鈔票搬進自己的口袋，這些錢就轉換成實際住屋者日後２０年每個月多付幾千元的房貸以及你我以後每餐多個１０元２０元的消費上了．．．
不公平嗎？這就是資本主義下的經濟制度啊．．．
......
內文搜尋
從 APP 打開
X