ay1217 wrote:請教樓主從何處判斷當...(恕刪) 凱恩斯認為通貨膨脹表示景氣過熱,因此應該升息並減少貨幣供給壓抑物價。現在的聯準會主席也是這種想法,因此可知他應是凱因斯學派的。但實際上通貨膨脹不一定表示景氣過熱。當市場的供給不足時也會造成物價上漲,此時雖然通貨膨脹但經濟卻在衰退。由此可知凱因斯的理論是不正確的。持續增加貨幣供給維持小幅的通貨膨脹是貨幣學派的想法,也就是傅利曼與柏南克的做法。川普說他用到一個假裝鴿派的鷹派,簡單說應該就是他看錯人了吧
股市阿屎伯2908 wrote:聯準會政策大轉彎,似乎是受了柏南克與葉倫的影響,已決定不再升息減少貨幣供給。 鮑爾說,升息理由有些轉弱,要先看到需求,才會進一步升息,通膨將是關鍵。至於縮表,是一種補充性做法,停止縮表時間還要評估。
那天不知在哪篇文中某人一直在吹什麼三元悖論的也是一樣騙人小把戲你知道英國人是怎樣操控Libor的嗎?連外匯都可以控,成本低的要命喔什麼西方經濟學派根本狗屬一團無3小路用滴你還看不出美國已是資本操控的工具國資本都不主義了,經濟個Dio咧